Eva:

 

Andlä:

 

Wenn Schoppenhauer mit dem unveränderlichen Kern unser Wertesystem gemeint hat, dann bin ich voll seiner Meinung 😜🤣🤣

Ich denke eher, der unveränderliche Kern kann nur individuell existieren und wäre unfähig, sich einem kollektiven System unterzuordnen. Er würde dann wohl eher die Eigenschaft der Instabilität erhalten. Und das war es wohl nicht, was er meinte sondern wirklich eine unumstößliche Größe in uns die nicht verändert werden kann, ähnlich der Seele eines Menschen.

Vielleicht vergleichbar mit dem unversehrten Teil in uns, den manche auch göttlich nennen?

Andlä:

 

Eva:

 

Arthur Schopenhauer hatte darüber nachgedacht (wie einige andere Philosophen bereits vor ihm), dass es in uns Menschen einen unveränderlichen Kern gibt, der unseren Willen betrifft, und eine veränderliche Ummantelung um ihn herum, welche die äußere Welt und die Persönlichkeit darstellen.

Wenn Schoppenhauer mit dem unveränderlichen Kern unser Wertesystem gemeint hat, dann bin ich voll seiner Meinung 😜🤣🤣

Ich denke eher, der unveränderliche Kern kann nur individuell existieren und wäre unfähig, sich einem kollektiven System unterzuordnen. Er würde dann wohl eher die Eigenschaft der Instabilität erhalten. Und das war es wohl nicht, was er meinte sondern wirklich eine unumstößliche Größe in uns die nicht verändert werden kann, ähnlich der Seele eines Menschen.

Georg:

 

Ute:

 

 

Spontan möchte ich ja gänzlich zustimmen, aber ;)

 

Verändern wirklich WIR uns, oder sind es nicht meistens nur die Umstände? Jeder Psychologe wird bestätigen, wie hartnäckig unsere Konditionierungen sind, je nach den Bedingungen, untrr denen sie erfolgten.

 

Um uns zu verändern, brauchen wir wirklich andere Erfahrungen mit unseren Mitmenschen. 

 

Ich möchte nicht s/w betrachten, nur diesen Aspekt nicht unbeachtet lassen.

war war zuerst, die henne oder das ei ... verändern wir uns aufgrund der umstände oder verändern wir die umstände, da wir uns verändern. und das beginnt durchaus schon damit, dass wir unsere haltung, unsere sichtweise zu etwas überdenken. beim tarot oder in der wissenschaft (hier wirklcih egal) würde man sagen, bereits durch das betrachten verändern wir die zukunft.

Beides den wir sind verbunden mit dem aussen... Verändere ich mich verändert sich auch das aussen oder zumindest meine sichtweise auf das aussen. Wiederum reagiert, dass aussen auf meine Veränderung. Wir alle sind miteinander verbunden. Die Frage ist nur, in wie weit ist es uns in gewissen Situationen bewusst oder nicht und wie reagiere ich dann auf die Veränderung welche sich zeigt.. Somit braucht es Ei und Henne die sich abwechseln und das ganze System vorantreiben. Physikalisch gesehen.. Aktion vs Reaktion usw usw

Ute:

 

Georg:

 

ist es nicht eher so, dass wir uns ständig eh verändern im laufe der zeit und dass beziehungen, ob privat oder arbeit, an dieser veränderung stets einen großen anteil haben? und damit nicht nur der mensch, die beziehung und das soziale umfeld mit einbezogen sind? nicht aus dem wunsch heraus, andere zu verändern, sondern schlicht daraus entstehend, dass wir selbst ständig einem veränderungsprozess unterliegen.

 

Spontan möchte ich ja gänzlich zustimmen, aber ;)

 

Verändern wirklich WIR uns, oder sind es nicht meistens nur die Umstände? Jeder Psychologe wird bestätigen, wie hartnäckig unsere Konditionierungen sind, je nach den Bedingungen, unter denen sie erfolgten.

 

Um uns zu verändern, brauchen wir wirklich andere Erfahrungen mit unseren Mitmenschen. 

 

Ich möchte nicht s/w betrachten, nur diesen Aspekt nicht unbeachtet lassen.

Kommt auf die Umstände an😉

Wenn die Umstände sich ändern, dann ist die Frage, ob sie sich die Umstände positiv auf uns auswirken oder eher negativ.. 

Wenn sie positiv für uns sind, dann vermehrt sich unser Wert zum Beispiel von innerer Freude. Wir füllen uns toll, also auch hier verändern wir uns, vielleicht nicht sichtbar oder für uns umbewusst. 

Manchmal kriegen wir von aussen ein Feedback, weil wir das unbewusst ausstrahlen. 

Sind die Umstände eher negativ oder mit möglichen Konsequenzen, ja bedeutet das für uns nachsitzen und nochmals die Schulbank drücken in Form, sich hier die nötigen Skills an zueignen um mit dieser Veränderung besser klar zu kommen oder ich verhalte mich gleich, dann zeigt sich oft Widerstand welche sich in Wut umwandelt. 

Oder im besten Fall ich akzeptiere, lasse los und nehme daher die Konsequenzen in Kauf oder durchs loslassen, gebe ich frei und mein innerer Widerstand löst sich auf und mir geht es besser

Georg:

 

Eva:

 

Formulierst Du diesen Satz „Ich will nicht verändern und nicht verändert werden!“ mit dem (oft nicht beeinflussbaren) Geschenk, andere nicht verändern zu wollen damit Du nicht verändert wirst ? Wäre es generell abzulehnen, verändert zu werden ? Wie sieht es mit dem Umstand aus, dass durch die Migration eines neuen Partners in die Herkunftsfamilie immer Veränderungen entstehen ? Für jeden ? Meiner Empfindung nach klingt es zu einfach und auch ein wenig uniform, …im Grunde müsste trotz Paarbildung alles weiter laufen, wie bisher. Aber schließt sich das nicht selbst aus ? 

ist es nicht eher so, dass wir uns ständig eh verändern im laufe der zeit und dass beziehungen, ob privat oder arbeit, an dieser veränderung stets einen großen anteil haben? und damit nicht nur der mensch, die beziehung und das soziale umfeld mit einbezogen sind? nicht aus dem wunsch heraus, andere zu verändern, sondern schlicht daraus entstehend, dass wir selbst ständig einem veränderungsprozess unterliegen.

Spontan möchte ich ja gänzlich zustimmen, aber ;)

Verändern wirklich WIR uns, oder sind es nicht meistens nur die Umstände? Jeder Psychologe wird bestätigen, wie hartnäckig unsere Konditionierungen sind, je nach den Bedingungen, unter denen sie erfolgten.

Um uns zu verändern, brauchen wir wirklich andere Erfahrungen mit unseren Mitmenschen. 

Ich möchte nicht s/w betrachten, nur diesen Aspekt nicht unbeachtet lassen.

Eva:

 

 

Formulierst Du diesen Satz „Ich will nicht verändern und nicht verändert werden!“ mit dem (oft nicht beeinflussbaren) Geschenk, andere nicht verändern zu wollen damit Du nicht verändert wirst ? Wäre es generell abzulehnen, verändert zu werden ? Wie sieht es mit dem Umstand aus, dass durch die Migration eines neuen Partners in die Herkunftsfamilie immer Veränderungen entstehen ? Für jeden ? Meiner Empfindung nach klingt es zu einfach und auch ein wenig uniform, …im Grunde müsste trotz Paarbildung alles weiter laufen, wie bisher. Aber schließt sich das nicht selbst aus ? 

ist es nicht eher so, dass wir uns ständig eh verändern im laufe der zeit und dass beziehungen, ob privat oder arbeit, an dieser veränderung stets einen großen anteil haben? und damit nicht nur der mensch, die beziehung und das soziale umfeld mit einbezogen sind? nicht aus dem wunsch heraus, andere zu verändern, sondern schlicht daraus entstehend, dass wir selbst ständig einem veränderungsprozess unterliegen.

Eva:

 

Nicki:

 

Eva: "Welche Personen gehören in welchem Umfang in den Rucksack - innerhalb einer Paarbeziehung ? ALLE, die ihm lieb und teuer sind: ICH habe - ja - die WAHL: Ich will nicht verändern und nicht verändert werden!

Eva: "Und dann würde es ja auch bedeuten, dass Du der Meinung bist, das Gegenüber sei immer (da einverleibt/fusioniert oder transformiert) durch sein Umfeld direkt oder indirekt mit demselben zu betrachten. Denn dieses hat den Menschen gestaltet/mit geschaffen wie er jetzt ist. Ist das richtig ? JA!

Eva:"Es gäbe also diesen Menschen zu keiner Zeit von seinem Umfeld losgelöst zu verstehen als nur er selbst ? Eine Liebe, bspw., die auch (zusätzlich zu anderen Perspektiven) nur das Paar sieht, hätte keinen Anteil an berechtigter Existenz ? Die Frage IST m. E.  die Anwort selbst, da diese sich gegenseitig bedingende Existenz das Paar selbst ausmachte!

Formulierst Du diesen Satz „Ich will nicht verändern und nicht verändert werden!“ mit dem (oft nicht beeinflussbaren) Geschenk, andere nicht verändern zu wollen damit Du nicht verändert wirst ? Wäre es generell abzulehnen, verändert zu werden ? Wie sieht es mit dem Umstand aus, dass durch die Migration eines neuen Partners in die Herkunftsfamilie immer Veränderungen entstehen ? Für jeden ? Meiner Empfindung nach klingt es zu einfach und auch ein wenig uniform, …im Grunde müsste trotz Paarbildung alles weiter laufen, wie bisher. Aber schließt sich das nicht selbst aus ? 

Nein, "mein Lebensrucksack" und der des anderen ist doch wie er ist, aber FÜLLEN ist nicht nur "erlaubt" sondern GESCHIEHT unumwunden und glücklicherweise durch unseren gemeinsamen Spaziergang durchs Leben🤗❗😉.

Nicki:

 

Eva:

 

Welche Personen gehören in welchem Umfang in den Rucksack - innerhalb einer Paarbeziehung ? 
 

Und dann würde es ja auch bedeuten, dass Du der Meinung bist, das Gegenüber sei immer (da einverleibt/fusioniert oder transformiert) durch sein Umfeld direkt oder indirekt mit demselben zu betrachten. Denn dieses hat den Menschen gestaltet/mit geschaffen wie er jetzt ist. Ist das richtig ?

Es gäbe also diesen Menschen zu keiner Zeit von seinem Umfeld losgelöst zu verstehen als nur er selbst ? Eine Liebe, bspw., die auch (zusätzlich zu anderen Perspektiven) nur das Paar sieht, hätte keinen Anteil an berechtigter Existenz ?

Eva: "Welche Personen gehören in welchem Umfang in den Rucksack - innerhalb einer Paarbeziehung ? ALLE, die ihm lieb und teuer sind: ICH habe - ja - die WAHL: Ich will nicht verändern und nicht verändert werden!

Eva: "Und dann würde es ja auch bedeuten, dass Du der Meinung bist, das Gegenüber sei immer (da einverleibt/fusioniert oder transformiert) durch sein Umfeld direkt oder indirekt mit demselben zu betrachten. Denn dieses hat den Menschen gestaltet/mit geschaffen wie er jetzt ist. Ist das richtig ? JA!

Eva:"Es gäbe also diesen Menschen zu keiner Zeit von seinem Umfeld losgelöst zu verstehen als nur er selbst ? Eine Liebe, bspw., die auch (zusätzlich zu anderen Perspektiven) nur das Paar sieht, hätte keinen Anteil an berechtigter Existenz ? Die Frage IST m. E.  die Anwort selbst, da diese sich gegenseitig bedingende Existenz das Paar selbst ausmachte!

Formulierst Du diesen Satz „Ich will nicht verändern und nicht verändert werden!“ mit dem (oft nicht beeinflussbaren) Geschenk, andere nicht verändern zu wollen damit Du nicht verändert wirst ? Wäre es generell abzulehnen, verändert zu werden ? Wie sieht es mit dem Umstand aus, dass durch die Migration eines neuen Partners in die Herkunftsfamilie immer Veränderungen entstehen ? Für jeden ? Meiner Empfindung nach klingt es zu einfach und auch ein wenig uniform, …im Grunde müsste trotz Paarbildung alles weiter laufen, wie bisher. Aber schließt sich das nicht selbst aus ? 

Eva:

 

Nicki:

Ich finde die Frage zwar interessant, aber würde sie in allen Belangen mit NEIN beantworten, denn alles DAS, was ein anderer Mensch "mitbringt" - in seinem Rucksack trägt - hat ihn schließlich zu DEM gemacht, wie und was er ist. Und je älter wir werden, füllt sich unser spezifischer "Rucksack" mit schönen und weniger schönen "Umständen, Erlebnissen, ja FORMENDEN Lebensabschnitten", die uns zu dem machen, wer wir sind - AUCH die Begegnung mit "mir" selbst WIERDERUM füllt den Rucksack des anderen!

Ergo: Ich liebe wie und was der/die andere mit seinem/ihrem Lebensrucksack ist - ODER eben nicht!

Welche Personen gehören in welchem Umfang in den Rucksack - innerhalb einer Paarbeziehung ? 
 

Und dann würde es ja auch bedeuten, dass Du der Meinung bist, das Gegenüber sei immer (da einverleibt/fusioniert oder transformiert) durch sein Umfeld direkt oder indirekt mit demselben zu betrachten. Denn dieses hat den Menschen gestaltet/mit geschaffen wie er jetzt ist. Ist das richtig ?

Es gäbe also diesen Menschen zu keiner Zeit von seinem Umfeld losgelöst zu verstehen als nur er selbst ? Eine Liebe, bspw., die auch (zusätzlich zu anderen Perspektiven) nur das Paar sieht, hätte keinen Anteil an berechtigter Existenz ?

*

Eva: "Welche Personen gehören in welchem Umfang in den Rucksack - innerhalb einer Paarbeziehung ? ALLE, die ihm lieb und teuer sind: ICH habe - ja - die WAHL: Ich will nicht verändern und nicht verändert werden!

Eva: "Und dann würde es ja auch bedeuten, dass Du der Meinung bist, das Gegenüber sei immer (da einverleibt/fusioniert oder transformiert) durch sein Umfeld direkt oder indirekt mit demselben zu betrachten. Denn dieses hat den Menschen gestaltet/mit geschaffen wie er jetzt ist. Ist das richtig ? JA!

Eva:"Es gäbe also diesen Menschen zu keiner Zeit von seinem Umfeld losgelöst zu verstehen als nur er selbst ? Eine Liebe, bspw., die auch (zusätzlich zu anderen Perspektiven) nur das Paar sieht, hätte keinen Anteil an berechtigter Existenz ? Die Frage IST m. E.  die Anwort selbst, da diese sich gegenseitig bedingende Existenz das Paar selbst ausmachte!