Stefan:

 

Schwarzgelber Mutbürger:

 

... bei Wohlhabenden sieht dies wohl anders aus...

 

Was oder besser wer ist für dich "wohlhabend" ? Warum diese pauschale Unterstellung, dass diese Menschen mehr "zu kehren" haben? 

Wohlhabend ist man aus meiner Sicht, wenn man nicht mehr Arbeiten müsste und dennoch 
genug zum Leben hat und diese Menschen haben wohl mehr zu kehren, weil sie mehr Besitz
haben auf dem man "kehren" müsste....

Mandi:

 

Matthias:

 

Interessanterweise halten aber gleich mehrere Parteien den Diesel weiterhin für ein gutes Antriebsmodell. Und viele Bürger auch. Sogar ohne Manipulation. Und nun?

Vielleicht nicht direkte Manipulationen, aber Lobbying ist allgegenwärtig. Also in Form der engen Verbindungen von Wirtschaft und Politik.

Es ist ja nicht so, dass nur große Unternehmen Lobbying machen, der da wären:

- Gewerkschaften

- Umweltverbände

- Sozial-, Kirchen- und Wohlfahrtsverbände

- usw.

Kurz gesagt: Es ist nicht nur Wirtschaft, die Lobbying vollzieht. Auch in diesen Verbänden kann man sich engagieren und sich für eine bessere Politik einsetzen. Und Menschen für bestimmte politische Ideen gewinnen.

Schwarzgelber Mutbürger:

 

Matthias:

 

Anleger sind auch Menschen. Da sind wir wieder bei deren Schwächen. Und meinem Satz: "Verzicht ist der Wohlstand des Weisen". 

 

Aber ein Tipp: Es gibt die GLS-Bank, welche mit dem Zinsverzicht von Anlegern gemeinwirtschaftliche Projekte fördert. Geht also auch. 

Anleger schauen auf Zahlen, sie sind soweit weg von den Beschäftigten und ihnen kann es
auch egal sein, wie Entscheidungen der Unternehmen auf diese wirken, wenn das Unter-
nehmen nicht profitabel genug ist, dann investieren sie halt woanders....

Du lenkst die Aufmerksamkeit auf Leuchttürme ohne das "Große Ganze" zu thematisieren...

Dann thematisiere doch gerne das "Große Ganze". Ich gehe gerne darauf ein.

Mandi:

 

Elena:

Ich habe das Stürzen des Systems als Frage gestellt in der Hoffnung, dass jemand in dieser Meinung/ ggf Denkprozess schon weiter ist, da gewisse Tendenzen zu beobachten sind, welche in destruktive Richtung gehen. 

Du selber hast zumindest auch eine Idee?

Klar doch……………….. 😉😁

Elena:

Ich habe das Stürzen des Systems als Frage gestellt in der Hoffnung, dass jemand in dieser Meinung/ ggf Denkprozess schon weiter ist, da gewisse Tendenzen zu beobachten sind, welche in destruktive Richtung gehen. 

Du selber hast zumindest auch eine Idee?

Elena:

 

Matthias:

 

 

Hallo Elena,

 

gibt es tatsächlich in der Schweiz eine Mehrheit für ein "anderes System"? Und welches System ist das? Warum wird das in der Schweiz mit  Volksabstimmungen bislang nicht umgesetzt?

Spannend, was du schreibst.

 

Viele Grüße

Matthias

Ich bin keine Fachexpertin darin. Magst du deine Fragen beantworten?

Du hast die Meinung, dass du ein System stürzen, weißt aber nicht, welches an dessen Stelle treten soll? Und fragst dann mich, der mit seinen Fragen dich verstehen wollte?

Ich glaube, wir kommen auf keinen grünen Zweig. Müssen wir aber auch nicht, jeder kommuniziert so viel, wie er/sie/es mag.

Matthias:

Danke für das Feedback.

Ich weiß, dass es immer so aussieht, als hätten Demokratie und Kapitalismus riesige Schwächen. Sie sind aber nur Systeme des Ausgleichs. Die Schwächen liegen bei den Menschen. Wenn die Menschen in der Breite Gutes im Sinn hätten und entsprechend handeln würden, wäre die Wahrnehmung beider "Tools" anders.

Gerne.

Auch wenn ich im Detail nicht überall mit deiner Meinung übereinstimme (so glaube ich, der Kapitalismus ist zumindest stark überholungsbedürftig, da wir uns jetzt in anderen Umständen befinden als "damals", als er "erfunden" wurde), so schätzte ich deine klaren Stellungnahmen und Aussagen.

Den Menschen direkt zu verändern zu versuchen, hat bisher immer nur eine Menge Elend und Tod gebracht. Da hilft nur "vor der eigenen Türe kehren" und als Vorbild wirken, in meinem Sinne - weitergeben.

Von Paul gibt es keine substanziellen Antworten, ich habe ihn vor einiger Zeit auch schon mal was konkretes gefragt - keine Antwort.

Es ist auch schwierig, denn Kreativität ist gut eine Größenordnung schwieriger als Kritik.

Schwarzgelber Mutbürger:

 

Matthias:

 

In Deutschland gibt es viele Unternehmen, die die Beteiligung der Mitarbeitenden am Produktivvermögen fördern. Dazu gehören insbesondere die Großunternehmen. Aber eben auch kleinere Unternehmen, die ansonsten völlig unattraktiv für Arbeitnehmer wären.

 

Ich will den Kapitalismus im übrigen nicht verteidigen - ich wüsste nur gerne, was das Alternativkonzept wäre.  

 

Du nennst jetzt aber einen anderen Punkt: Das System wäre für dich schon ok, wenn die Besteuerung von Kapitalgewinnen anders wäre? Na, dafür gibt es ja Parteien, die genau das wollen. Die kannst du wählen. Und falls du mehr tun möchtest: Tritt mal in eine Partei ein und kämpfe für dieses Ziel. Sich auf die Tribüne zu setzen und hereinzurufen - das kämpfen also anderen zu überlassen - führt nämlich zu wenig und dauert.

 

Der Staat, das sind wir. Ist eigentlich ganz einfach. 

 

Und das Thema Erbschaftssteuer ist ja gerade in aller Munde, da kannst du dann ja mal schauen, wie wichtig dir das Thema wirklich ist. Da liegen die Karten von allen Parteien auf dem Tisch. Lustig ist, dass sogar die Leute dagegen wettern, die gar keine Steuer befürchten müssen. Aber das ist ein andere s Thema.

 

Passt das so für dich?

 

Viele Grüße

Matthias

Beispiel Autoindustrie, sie haben auf den Diesel gesetzt obwohl sie wissen mussten, dass sie den Dieselmotor niemals sauber bekommen, die Beschäftigten sollen es nun ausbaden, dass ist für dich fair? Das Gegenkonzept wäre eine antifaschistische Wirtschaftspolitik die sich am Menschen und nicht an Unternehmern ausrichtet: Antifaschistische Wirtschaftspolitik – Wikipedia der Staat sind wir? Reiche haben nachweislich mehr Einfluss auf politische Entscheidungen und der Staat entscheidet überproportional oft zu ihren Gunsten und vergessen dabei die "einfachen Bürger*- innen: Haben Reiche mehr Einfluss? warum wird ständig vorgerechnet wie teuer die Armen sind und wie man bei ihnen noch sparen kann, aber gibt es keine verlässlichen Daten wie reich die Wohlhabenden wirklich sind bzw. ernsthafte Versuche der Regierung die Kluft zu schließen? 

Das ist simple Wirtschaftskriminalität. Gehört verfolgt und bestraft. Interessanterweise halten aber gleich mehrere Parteien den Diesel weiterhin für ein gutes Antriebsmodell. Und viele Bürger auch. Sogar ohne Manipulation. Und nun?

Frage: Was baden die Beschäftigten in der Beziehung aus? 

Warum haben Reiche nachweislich mehr Einfluss? Vielleicht, weil sie sich stärker für die eigenen Rechte einsetzen? Bist du in einer Gewerkschaft? Bist du in einer Partei? Um Einfluss zu bekommen, muss man etwas tun. Du hast den Intellekt, du stellst Fragen, du hast Ansprüche? Du bist genau der Richtige, um etwas zu bewegen.

Zur antifaschistischen WiPo: Das Konzept zielt stark auf Inflation/Kaufkraftverlust ab. Die Parteien, die höheres Bürgergeld/Grundsicherung wollen, sind nur unterdurchschnittlich gewählt worden. Es braucht also mehr Öffentlichkeit für das Thema. Ich bin da ganz bei dir.

Und ich würde befürworten, Vermögen zu besteuern - nur gibt es auch da keine Mehrheiten. Und ich bin für deutlich höhere Erbschaftssteuern - keine Mehrheiten. Nicht mal in Umfragen.

Paul:

Ich lass dir gerne deinen Faschismus.

Ist dir echt kein Argument eingefallen? Kein einziges?