Einsamkeit gibt es auch in Ehen,Gruppen usw.   Ich kenne das Gefühl der Einsamkeit obwohl ich nicht täglich alleine bin-. Es rührt bei  mir aus dem Inneren und vergangenen Erlebnissen.   Ich arbeite daran  aus diesem Gefühlstzstand heraus zukommen. 

(Bodyscan,schöne Erlebnisse aufschreiben,Hobbynachkommen)

Erv:

 

Könnte man sagen dass das Bindeglied zwischen diesen beiden Beschreibungen der Wahrheit die Spiritualität ist?

Hallo Erv,

kann leider erst jetzt antworten. Immerhin hatte ich dafür aber umso mehr Zeit, über deinen Vorschlag nachzudenken. 

Zunächst könnte man natürlich stereotyp antworten, dass es darauf ankäme, was du unter "Spiritualität" verstehst. Eine solche Definition könntest du natürlich gerne nachreichen, um deinen Ansatz zu erläutern. Bis dahin gehe ich von der "klassischen Definition" der Spiritualität aus, die sich mit transzendentalen Fragen befasst, also jenen, die sich prinzipiell jeglicher Empirie entziehen.

Aus diesem Verständnis heraus bin ich dann allerdings eher skeptisch, ob sich der Begriff der Spiritualität als "Bindeglied der beiden Wahrheitsbeschreibungen" tatsächlich eignet. Das möchte ich natürlich erläutern:

a) Zunächst geht es mir ja gerade nicht um "Wahrheit", sondern um "Positivität" ( => entsprechend bedarf es auch keines Bindegliedes). Vielmehr wäre es in meinen Augen ja sogar ein "Kategorienfehler", würde man von einer "wahren Empfindung" sprechen.

b) Ferner bin ich unsicher, ob ich Transzendenz für mich behaupten muss. Unser Thema ist ja eine "Einsamkeits-Empfindung" und deren Bewertung (als positiv, neutral, oder negativ). Unabhängig davon aber, ob eine solche Bewertung nun "objektiv" getroffen werden kann (was hier einige annahmen), oder prinzipiell "subjektiver" Natur ist (was ich glaube), so ist diese Bewertung für uns doch "empirisch feststellbar" und also gerade nicht transzendent. 

...

Mir geht es also nicht um "Wahrheit", oder "Objektivität", sondern um lebenspraktisch relevante (im Sinne von effektiv empfundener) "Positivität". Es mag durchaus sein, dass wir aus einer "höheren" (für uns aber unerkennbaren Warte) in eine objektive (für uns im wesentlichen unveränderbare) Welt geworfen sind ... aber wir empfinden diese eben notwendig subjektiv, und haben (so nehme ich an) aktive Einflussmöglichkeiten auf unsere Empfindungen.

Da mir zuletzt jedoch gespiegelt wurde, mit dieser Form des Philosophierens extrem zu langweilen, weiß ich allerdings nicht, ob meine Antwort für dich erträglich war.

LG, Andreas

Elena:

 

Thomas:

 

Hallo,

anhand Deines Beispiels des Pädophilen (gilt auch für  manche Brandstifter, ...) glaub ich schon, dass diese Personen positive Gefühle erleben (Befriedigung), manche wissen auch dass es falsch ist, können aber dagegen nicht an wenn "es soweit ist". Trotzdem denke ich, dass es uns Ausstehenden nicht zu stehen sollte darüber zu urteilen, wir werden es aber trotzdem tun (liegt glaub ich in der menschlichen Natur), darüber zu urteilen gibt es befugte staatliche Stellen (Psychiater, Gerichte,....)

Ihre große und schwierige Aufgabe ist es dann, die Konsequenzen zu ziehen und mit der Person zu arbeiten damit ihre diesbezügliche Emotion/Gefühl in Zukunft negativ statt positiv besetzt ist (aus meiner bescheidenen Sicht ist das dann ein medizinisches Problem)....

Das sind natürlich extreme Beispiele. Mir ging es darum, dass wir unsere Gefühle/ Empfindungen bewusster leben im Wissen, dass wir alle einander durch die Art, wie wir damit umgehen, beeinflussen/ „anstecken„ können.

Sehe ich wie Du und finde das extreme Bsp ganz gut weil man da nicht so herum deuten kann, da ist es relativ eindeutig  😉

Thomas:

... Pädophilen ...

Die Diskussion startete zum Thema allein vs. einsam ...

Andreas:

Hallo Elena

 Finde ich auch wichtig die Gefühle/ Empfindungen WAHRzunehmen, nicht zu ignorieren.

Auch mir erscheint wichtig, vorhandene Empfindungen nicht zu ignorieren, denn ein Verdrängungsprozess könnte gefährliche Folgen haben.

 

Aber in meinen Augen sollte die Konsequenz nicht sein, eine negative Empfindung als "objektiven" Sachverhalt zu betrachten, zu dem es bleibend nur eine korrekte, bzw. "wahre" Empfindung gäbe.

 

Die "WAHRnehmung" einer Empfindung sollte in meinen Augen daher nur der Ausgangspunkt eines Verarbeitungsprozesses sein, und nicht ein abschließendes "für wahr halten" meinen ...

 

... das scheinst du aber anders(?) zu sehen: 

 

 Manchmal versuchen die Menschen, welche mit negativen Gefühlen überflutet sind, es irgendwie auszugleichen. Denkt an die Wahnvorstellungen und weiteren Täuschungen der Psyche. Z. B. die Mutter, welche ihren Neugeborenen bei der Geburt verloren hat 

ich kann natürlich nicht ausschließen, dass du Recht hast, aber im Moment wäre mein "Weltbild" noch optimistischer. Ich hoffe jedenfalls zur Zeit noch, dass ein erfolgreicher Verarbeitungsprozess eines traumatischen Erlebnisses ein  Ausdruck unserer "psychischen Autonomie" ist, und sich nicht lediglich als eine "Wahnvorstellung" entpuppt.

 

Nehme aber an, dass sich diesbezüglich auch die Psychologie nicht einig ist?

Guten Abend Andreas

Inzwischen bringst du unverhofft eine vierte "Kategorie" ein:

1.

subjektiv-objektiv

2.

wahr-falsch

3.

positiv/negativ

4.

Neu: die psychologische Dimension

Andreas:

 

Tatsächlich komme ich ursprünglich aus der Mathematik, unterrichte nun Informatik und studiere trotz meine hohen Alters tatsächlich noch Philosophie. Der Begriff der (logischen) "Wahrheit" ist mir also durchaus in vielen Bereichen lieb und teuer, glaube aber mittlerweile (und erlebe es jedenfalls in meinem Privatleben), dass die "emotionale Subjektivität" ein ungeheures Potential hat, weil sie sich viel autonomer gestalten lässt, als unser "äußerers" (reales / gegenständliches / objektives / "Fakten"-basiertes) Leben: 

 

Könnte man sagen dass das Bindeglied zwischen diesen beiden Beschreibungen der Wahrheit die Spiritualität ist?