Stefan:

 

Reinhard1972:

 

 

Mit chatgpt pro erteilt man der KI die Aufgabe, Zinseszins-Berechnungen zu lernen und zu trainieren. Die KI sucht im Internet einschlägige Seiten, wertet diese aus und liefert im Anschluss richtige Werte.

Und das finde ich eine total spannende Entwicklung. Die KI "lernt" bei Bedarf eigenständig um zur richtigen Lösung zu gelangen.

Ein Mensch, der sich mit Zinsrechnung nicht auskennt würde was tun? Genau, er sucht sich Informationen/Beispiele um dies zu lernen 😄

Allerdings ist dieses chatgpt pro diesbezüglich technisch äußerst interessant. Ich habe auf meinem Rechner schon mit verschiedenen KI-Modellen offline experimentiert. - Als Jurist kann ich wegen der Mandatsgeheimnisse KI-Modelle online nur bedingt verwenden. - Das Problem ist, ich kann die KI-Modelle offline nicht trainieren. Es gibt Developer-KI-Modelle, die werden aber über die Programmiersprache Python trainiert. Die Trainierbarkeit der pro-Version ist schon sehr besonders.

Sven:

 

Stefan:

wenn (teils amüsante) fehler von KIs als beweis für ihre untauglichkeit im alltag gebracht werden, stammen diese oft von veralteten modellen. die entwicklung schreitet jedoch rasant voran, wie die beispiele von sven und meine gegenbeispiele zeigen.

 

ich war neulich in einem vortrag eines ki-experten, der allen ernstes einen chat zu kuh- und hühnereiern brachte, wo chatgpt nach entsprechender nachfrage angeblich detailliert die unterschiede erläuterte, also fröhlich vor sich hin halluzinierte.

 

ich habe den prompt gleich in mein handy getippt und den vortragenden darauf aufmerksam gemacht, dass chatgpt korrekt feststellt, dass es keine kuheier gibt. der vortragende meinte sinngemäß, da müsse er seine folien wohl aktualisieren 🙈

 

ich verwende das plus-abo, weil's mir die 20 $ im monat wert ist, schnelle antworten zu bekommen, kaum input-output-limits zu haben und verschiedene modelle ausprobieren zu können.

 

  

Wenn man das als Enthusiast betrachtet, mag das gut und schön sein. Aber realistisch betrachtet finde ich 20$ im Monat für etwas viel Geld, um mir von einem Computer sagen zu lassen, dass Kühe keine Eier legen.

 

 

Mag sein, dass KI besser wird - wäre auch echt schlimm, wenn nicht.

ABER: Wenn man einem Modell haarklein alles vorkauen muss, das Ergebnis GENAUSTENS überprüfen muss, den Prompt dann wieder anpassen muss, .......

Irgendwie empfinde ich das nicht als Arbeitserleichterung. 

 

Thema Software Entwicklung:

Ja, KI kann Sources erstellen.

Allerdings darf man nicht erwarten, dass diese Modelle auch nur im Ansatz das kleine 1x1 der Sicherheit berücksichtigen. 

Benutzereingaben prüfen? HAHAHAHAHA obwohl für mich so selbstverständlich wie atmen.

Exception Handler? hat man im Prompt nicht definiert - Ist auch zu viel erwartet, dass sowas selbstverständlich ist.

Die Zeit, die ich benötige, um einen Prompt für einen eleganten Code zu erstellen ist höher, als wenn ich den Code von Anfang an selbst schreibe.

 

Ja, es macht zusehens Fortschritte. Aktuell ist es für leicht komplexere Dev Projekte nicht zu gebrauchen.

Stefan:

@Sven: Aber realistisch betrachtet finde ich 20$ im Monat für etwas viel Geld, um mir von einem Computer sagen zu lassen, dass Kühe keine Eier legen.

 

wenn dir keine anderen fragen einfallen, dann ist das tatsächlich zu teuer, denn dafür kriegt man hierzulande 50 bioeier 😅

Die pro-Version kostet sogar 200 Dollar im Monat. Allerdings nutze ich diese Variante nur beruflich in einem IT-Unternehmen. Mir wären die Kosten im Verhältnis zum Nutzen auch zu hoch.

@Sven: Aber realistisch betrachtet finde ich 20$ im Monat für etwas viel Geld, um mir von einem Computer sagen zu lassen, dass Kühe keine Eier legen.

wenn dir keine anderen fragen einfallen, dann ist das tatsächlich zu teuer, denn dafür kriegt man hierzulande 50 bioeier 😅

Stefan:

wenn (teils amüsante) fehler von KIs als beweis für ihre untauglichkeit im alltag gebracht werden, stammen diese oft von veralteten modellen. die entwicklung schreitet jedoch rasant voran, wie die beispiele von sven und meine gegenbeispiele zeigen.

 

ich war neulich in einem vortrag eines ki-experten, der allen ernstes einen chat zu kuh- und hühnereiern brachte, wo chatgpt nach entsprechender nachfrage angeblich detailliert die unterschiede erläuterte, also fröhlich vor sich hin halluzinierte.

 

ich habe den prompt gleich in mein handy getippt und den vortragenden darauf aufmerksam gemacht, dass chatgpt korrekt feststellt, dass es keine kuheier gibt. der vortragende meinte sinngemäß, da müsse er seine folien wohl aktualisieren 🙈

 

ich verwende das plus-abo, weil's mir die 20 $ im monat wert ist, schnelle antworten zu bekommen, kaum input-output-limits zu haben und verschiedene modelle ausprobieren zu können.

 

  

Wenn man das als Enthusiast betrachtet, mag das gut und schön sein. Aber realistisch betrachtet finde ich 20$ im Monat für etwas viel Geld, um mir von einem Computer sagen zu lassen, dass Kühe keine Eier legen.

Mag sein, dass KI besser wird - wäre auch echt schlimm, wenn nicht.

ABER: Wenn man einem Modell haarklein alles vorkauen muss, das Ergebnis GENAUSTENS überprüfen muss, den Prompt dann wieder anpassen muss, .......

Irgendwie empfinde ich das nicht als Arbeitserleichterung. 

Thema Software Entwicklung:

Ja, KI kann Sources erstellen.

Allerdings darf man nicht erwarten, dass diese Modelle auch nur im Ansatz das kleine 1x1 der Sicherheit berücksichtigen. 

Benutzereingaben prüfen? HAHAHAHAHA obwohl für mich so selbstverständlich wie atmen.

Exception Handler? hat man im Prompt nicht definiert - Ist auch zu viel erwartet, dass sowas selbstverständlich ist.

Die Zeit, die ich benötige, um einen Prompt für einen eleganten Code zu erstellen ist höher, als wenn ich den Code von Anfang an selbst schreibe.

Ja, es macht zusehens Fortschritte. Aktuell ist es für leicht komplexere Dev Projekte nicht zu gebrauchen.

Stefan:

wenn (teils amüsante) fehler von KIs als beweis für ihre untauglichkeit im alltag gebracht werden, stammen diese oft von veralteten modellen. die entwicklung schreitet jedoch rasant voran, wie die beispiele von sven und meine gegenbeispiele zeigen.

 

ich war neulich in einem vortrag eines ki-experten, der allen ernstes einen chat zu kuh- und hühnereiern brachte, wo chatgpt nach entsprechender nachfrage angeblich detailliert die unterschiede erläuterte, also fröhlich vor sich hin halluzinierte.

 

ich habe den prompt gleich in mein handy getippt und den vortragenden darauf aufmerksam gemacht, dass chatgpt korrekt feststellt, dass es keine kuheier gibt. der vortragende meinte sinngemäß, da müsse er seine folien wohl aktualisieren 🙈

 

  

Die Halluzinationen liegen aktuell bei 80% bei den neusten openAI Modellen. Also nein: die Progression der Qualität geht nicht nur nach oben.

Sven:

Screenshot 2025-05-28 165807.png

Sorry, aber solange selbst einfachste Logikaufgaben nicht zufriedenstellend von einer KI beantwortet werden können, empfinde ich diesen Hype als extrem gefährlich. Damit meine ich keine esoterischen Terminator Szenarien.

 

Die Schwächen sind teilweise mit chatgpt pro behoben. In dieser Variante kann und muss man chatgpt vorab trainieren.

Chatgpt kann zum Beispiel keine aufwendigen Zinseszins-Berechnungen. Soll es den Differenzbetrag zwei unterschiedlichen Zinssätzen mit ansonsten gleicher Parameter errechnen, dann kommt nichts Gescheites dabei herum

Mit chatgpt pro erteilt man der KI die Aufgabe, Zinseszins-Berechnungen zu lernen und zu trainieren. Die KI sucht im Internet einschlägige Seiten, wertet diese aus und liefert im Anschluss richtige Werte.

Vermutlich kann man die KI auch bezüglich solcher trickreichen Testfragen trainieren. Aber wie gesagt, das geht nur mit der professionell Version.

Karin:

Eine Studie aus der Universität Bern zeigt, das KI besser als Menschen in einem Test abschloss zu emotionale Intelligenz.

Hier die Studie:

https://mediarelations.unibe.ch/medienmitteilungen/2025/medienmitteilungen_2025/kann_ki_emotionen_besser_verstehen_als_wir/index_ger.html

Dass KI schriftliche Tests besser meistert als der durchschnittliche Mensch, ist nicht neu. Letztlich ist sogar der Inhalt der Tests egal. Entscheidend ist, dass die KI einschlägig trainiert wurde. Das Internet ist voll mit Psychotests, daher erstaunt das Ergebnis nicht; zumal die Tests kein besonders tiefes Verständnis fordern. Solche Tests sind für die KI ein Heimspiel.

Allerdings lässt sich daraus keineswegs Sozialkompetenz herleiten. Deeskalation und Sozialkompetenz sind keine Fragen abstrakter Logik. In der Praxis spielen soft skills wie Kommunikation, Einfühlungsvermögen und Persönlichkeit eine herausragende Bedeutung. Diese Ansprüche bedient die KI nicht.

Eine Studie aus der Universität Bern zeigt, das KI besser als Menschen in einem Test abschloss zu emotionale Intelligenz.

Hier die Studie:

https://mediarelations.unibe.ch/medienmitteilungen/2025/medienmitteilungen_2025/kann_ki_emotionen_besser_verstehen_als_wir/index_ger.html

@Sven: Das äußere Erscheinungsbild eines Menschen ist hinlänglich bekannt. Warum schafft es eine generative KI nicht, menschliche Extremitäten (speziell Hände und Finger) vernünftig darzustellen? 

stefan: zeichne ein bild von zwei händen, die übereinander auf einer tischplatte liegen.
chatgpt 4o: