Seit langem "juckt es mir in den Fingern", zur Beantwortung DER Frage eine andere voranzustellen, um ggf. so eine Antwort zu finden:

Was, außer zur Erhaltung der Art, ist der Sinn des Lebens? Spaß haben und feiern?

Einst habe ich den Spruch gehört: "Jeder bekommt so viel auf den Löffel, wie er essen kann!"

Alle Gebeutelten - und weil Marianne gerade von ihrem Schicksal geschrieben hat - dürften sich nun fragen, was sie getan haben, um "so viel essen zu müssen"!

Worauf ich hinaus will sind Prüfungen, denen wir uns unterziehen-, an ihnen wachsen und gestählt hervorgehen müssen, ohne im Weiteren verbittert durchs Leben zu gehen. 

Kommt das dem einen oder anderen "bekannt vor"? ... zu Recht!

... Und JA, ich bin mir bewußt, dass meine Herangehensweise an "DIE Frage aller Fragen" für Viele verständlicherweise schwierig ist und ich sie hiermit natürlich auch nicht beantworten kann;

viel mehr als einen "Anstoß" kann und soll sie nicht bieten!

Karin:

ich bezog mich explizit auf dein Beitrag wo du „ warum“  mit „wie“ ersetzt haben willst nachdem Mandi berechtigt mehrmals warum vor Wörter setzte

Zitat: Auf das "Warum" gibt keine Wissenschaft Antwort.

Ich habe versucht diese Aussage zu wiederlegen. Das war mir wichtig. Denn ich brauche keinen Gott - auch weil die Frage nach dem Warum nicht greift.

Christine

ich bezog mich explizit auf dein Beitrag wo du „ warum“  mit „wie“ ersetzt haben willst nachdem Mandi berechtigt mehrmals warum vor Wörter setzte

christine:

 

Eduard:

Wie Karin richtig anmerkt, haben wir uns etwas von der ursprünglichen Frage entfernt, bzw. ist das eine sehr elaborierte Art, "ich brauche keinen Gott" zum Ausdruck zu bringen 🙃

 

@Karin: Besserwisserei? 

Da hat einer die Frage gestellt "Braucht ihr einen Gott" - Hat aber nicht definiert was unter dem Begriff Gott zu verstehen ist. Dann ist doch klar, dass wir VOR der Diskussion der Frage zuerst mal klären sollte, was verstehen wir hier unter dem Begriff "Gott".

 

Wie sich im Thread auch klar zeigt: es gibt jene, die unter Gott ein eine Person (Wesen) der Katholischen Kirche verstehen. Es gibt jene, die unter Gott eine höhere (spirituelle) Instanz sehen. es gibt jene, die unter Gott ganz allgemein die Schöpfung verstehen, etc. Am häufigsten wird unter Gott eine moralische Instanz verstanden, die unfehlbar in Richtig oder Falsch die Lager teilt.

 

Daher wird die Frage "Braucht ihr einen Gott" zwangläufig zu sehr unterschiedlichen Auslegungen führen. Allerdings sind wir auf Friendseek - wo kontextuell in den Diskussionen mit Beharrlichkeit bloß die eigenen Standpunkte verfolgt werden. 

christine:

Allerdings sind wir auf Friendseek - wo kontextuell in den Diskussionen mit Beharrlichkeit bloß die eigenen Standpunkte verfolgt werden. 

Nimmst du das auf Friendseek als besonders ausgeprägt wahr, und wenn ja: warum könnte das so sein? 🤔

Eduard:

Wie Karin richtig anmerkt, haben wir uns etwas von der ursprünglichen Frage entfernt, bzw. ist das eine sehr elaborierte Art, "ich brauche keinen Gott" zum Ausdruck zu bringen 🙃

@Karin: Besserwisserei? 

Da hat einer die Frage gestellt "Braucht ihr einen Gott" - Hat aber nicht definiert was unter dem Begriff Gott zu verstehen ist. Dann ist doch klar, dass wir VOR der Diskussion der Frage zuerst mal klären sollte, was verstehen wir hier unter dem Begriff "Gott".

Wie sich im Thread auch klar zeigt: es gibt jene, die unter Gott ein eine Person (Wesen) der Katholischen Kirche verstehen. Es gibt jene, die unter Gott eine höhere (spirituelle) Instanz sehen. es gibt jene, die unter Gott ganz allgemein die Schöpfung verstehen, etc. Am häufigsten wird unter Gott eine moralische Instanz verstanden, die unfehlbar in Richtig oder Falsch die Lager teilt.

Daher wird die Frage "Braucht ihr einen Gott" zwangläufig zu sehr unterschiedlichen Auslegungen führen. Allerdings sind wir auf Friendseek - wo kontextuell in den Diskussionen mit Beharrlichkeit bloß die eigenen Standpunkte verfolgt werden. 

Damit wir nicht aneinander vorbeireden, und weil ich ein inniges Verhältnis zur Frage warum habe: 😊

Richtig, diese Frage wird im Alltag oft uneindeutig verwendet. Ich habe kurz nochmal nachgesehen, das Ergebnis deckt sich mit meinem Verständnis: es dient dazu, nach Gründen, Ursachen oder Motiven für ein bestimmtes Ereignis, eine Handlung oder einen Zustand zu fragen.

Die Fragen, die sich die Wissenschaften stellen, sind somit perfiderweise auch enthalten, wenn man den Ausdruck in diesem Sinne verwendet (was sind die Ursachen? In den Sozialwissenschaften zählen die anderen beiden Fragen auch mit, würde ich meinen).

Einverstanden?

Wie Karin richtig anmerkt, haben wir uns etwas von der ursprünglichen Frage entfernt, bzw. ist das eine sehr elaborierte Art, "ich brauche keinen Gott" zum Ausdruck zu bringen 🙃

christine:

 

Die Frage nach dem Warum geht darüber hinaus und erhalte als Antwort erwarte ich eine (richtige) nicht mehr veränderbar Ursache die es in der Vergangenheit festgelegt wurde. Warum ist Rückwärtsgerichtet.

Mandi:

Auf das "Warum" gibt keine Wissenschaft Antwort.

Korrekt! Richtig erkannt.

"Warum" ist in deinem Beispiel eine metaphysischen oder ontologischen Frage. Sie will nicht klären WIE etwas etwas funktioniert (existiert). Das ist typisch für Philosophie und Theologie.

Die Naturwissenschaft fragt nicht "Warum?" sie fragt nach dem "WIE?" 

Wie ensteht ein Universum? Wie entwicklen sich Arten? etc.

Warum? - ist leider unserer schluddrigen Alltagssprache geschuldet, weil Menschsn ständig nach dem Warum fragen - obwohl sie etwas anderes meinen. 

zB. es bringt gar nix zu fragen: Warum wurde ich krank? 

Die Antwort: Viren befanden sich auf einer Türklinke (Ursache) bringt mich nicht weiter.

Wenn ich gesund werden möchte, muss ich fragen: WIE wurde ich krank? 

Daraus ergeben sich erst Antworten. (Viren tun dies oder das in meinem Körper)

Die Frage nach dem Warum geht darüber hinaus und erhalte als Antwort erwarte ich eine (richtige) nicht mehr veränderbar Ursache die es in der Vergangenheit festgelegt wurde. Warum ist Rückwärtsgerichtet.

Alex:

Das ist ein Gefühl und das kann ich leider nicht mit Fakten belegen.

Natürlich kannst du deine Gefühle mit Fakten belegen: Für dich ist es ein Faktum!

Es bleibt dein Faktum solange bis du dieses (dein) Faktum als Allgemein gültig definierst - dann kommt es zur Beweislast. Für Beweise ist die Wissenschaft jedenfalls bestens geeignet.

PS. jeder Mensch kann sich, bei einer Situation "sich in dieser schnellen, komplexen und oberflächlichen Welt nicht so wirklich zurechtkommen,..." Entscheiden welche Methodik ihm am besten hilft. Das ist okay. 

Ich halte nur nix davon so eine Art Grundsatz daraus zu machen, es wäre Jesus und die um ca. 800 n. Chr. von der Kirche zusammengebastelte Bibel, Wahrhaftig und würde Lösungsorientiert brauchbar sein. Am Ende muss es jeder selbst wissen.

Von einer aktuellen Podiumsdiskussion zum Thema Quantenphysik:

"Man könnte auch sagen, die Quantenphysik sagt nichts über die Wirklichkeit aus - das ist genau unser Problem", ergänzte Markus Aspelmeyer von der Universität Wien. "Der große Wurf, der Werner Heisenberg vor 100 Jahren gelungen ist, war es, nur noch über das, was er beobachten konnte, Aussagen zu machen und nicht darüber, wie die Natur ist."

Innerhalb von drei Monaten sei die Quantenmechanik daraufhin ausformuliert gewesen. Dafür musste man das Konzept aufgeben, dass das Elektron um das Atom kreise.

"Das heißt, wir haben heute eine Theorie, die seit 100 Jahren super funktioniert, aber auf dem Grundprinzip beruht, keine Aussagen darüber zu machen, was genau unsere Messergebnisse produziert", so Aspelmeyer. Aus philosophischer Perspektive stelle das ein "völlig skurriles" Problem dar, das dementsprechend auch vonseiten der Geisteswissenschaften beleuchtet werden müsse."

Im nächsten Satz könnte bereits ein Schöpfer ins Spiel kommen!