Da stimme ich voll mit dir überein RoMa, herzlichen Dank, dass du dich zu Wort gemeldet hast Und uns so klar strukturiert darlegst was du denkst.

RoMa:

Streiten kann tatsächlich gesund sein – zumindest, wenn es konstruktiv geführt wird...

 

Warum Streiten gesund sein kann: 

1. Fördert Kommunikation: Ein offener Streit hilft, Bedürfnisse und Gefühle auszudrücken. Das stärkt Beziehungen und verhindert, dass sich Frust aufstaut.
2. Gut fürs Gehirn: Kontroverse Diskussionen aktivieren das Gehirn, fördern Denkprozesse und helfen, eigene Standpunkte zu reflektieren.
3. Emotionale Entlastung: Wer nie streitet, kann innerlich „explodieren“. Unterdrückte Wut kann zu Bluthochdruck und Burnout führen.
4. Stärkt Selbstbewusstsein: Menschen, die ihre Meinung vertreten und Konflikte austragen, leben laut Studien oft gesünder und länger.

Vorsicht bei Dauerstreit:

1. Chronischer Streit belastet Körper und Psyche. Dauerstress erhöht den Cortisolspiegel und kann das Immunsystem schwächen.
2. Respekt ist entscheidend: Ohne eine gute Streitkultur – also mit gegenseitigem Zuhören, Kompromissbereitschaft und Anstand – kann Streit verletzend und destruktiv werden.

Da geh ich ganz mit dir Anna Maria. Die Welt ist komplexer geworden, die Wahlmöglichkeiten  exponentiell vergrössert, so auch die Ansprüche und Unsicherheiten.

Sein eigener Platz in der Gesellschaft, wie sich verhalten war vor 2-3 Generationen fraglos klar.

Wer sich noch so verhält eckt an. Die Frustgrenze ist gesunken, man muss nicht mehr, also erträgt man auch nicht mehr, was uns auferlegt werden will. Wir sind eine Kuschelgesellschaft geworden, ein Wiederwort ist schon eine Ohrfeige.

Anna Maria:

 

Mandi:

 

Dazu braucht es auf beiden Seiten eine entsprechende Diskussionskultur und auch Grundneugier an der Welt. Leider ist beides anscheinend zu einem großen Teil abhanden gekommen. Warum eigentlich? Wo war der Bruch, wenn es ihn gab?

Wer sagt, dass das jemals gegeben war? Um mit Widersprüchlichkeit und Mehrdeutigkeit umgehen zu können, braucht es Ambiguatitätstoleranz. Diese Fähigkeit war vor 30 Jahren noch nicht so gefragt, wie es heutzutage der Fall ist. Die Welt ist komplexer geworden, damit eben auch gefühlt unsicherer für viele Menschen. Verständlich, dass sie da an ihrem Weltbild festhalten. Denn das gibt Orientierung und damit Sicherheit. Ein Angriff aus dieses - zum Beispiel in Form einer anderen Meinung - ist für sie mit einem Angriff auf ihre Identität verknüpft. Das sollte man nicht vergessen in Diskussionen, dass es dabei um mehr geht als nur eine Meinung. 

Marta:

Dieser „Streit“ würde mir gefallen 😂😂😂

IMG_4196.jpeg

Hahaha!! Heute leider nicht mehr möglich, Tierschutzgesetze. Katzen mit solchen Dingern durch die Gegend abschießen, so was aber auch!!

Dieser „Streit“ würde mir gefallen 😂😂😂

Anna Maria:

 

Mandi:

 

Dazu braucht es auf beiden Seiten eine entsprechende Diskussionskultur und auch Grundneugier an der Welt. Leider ist beides anscheinend zu einem großen Teil abhanden gekommen. Warum eigentlich? Wo war der Bruch, wenn es ihn gab?

Wer sagt, dass das jemals gegeben war? Um mit Widersprüchlichkeit und Mehrdeutigkeit umgehen zu können, braucht es Ambiguatitätstoleranz. Diese Fähigkeit war vor 30 Jahren noch nicht so gefragt, wie es heutzutage der Fall ist. Die Welt ist komplexer geworden, damit eben auch gefühlt unsicherer für viele Menschen. Verständlich, dass sie da an ihrem Weltbild festhalten. Denn das gibt Orientierung und damit Sicherheit. Ein Angriff aus dieses - zum Beispiel in Form einer anderen Meinung - ist für sie mit einem Angriff auf ihre Identität verknüpft. Das sollte man nicht vergessen in Diskussionen, dass es dabei um mehr geht als nur eine Meinung. 

wer sagt dir dass dies jemals nicht so war? also so in richtung mehr an komplexität der welt hat sich unsere gesellschaft nicht entwickelt im westen. im gegenteil die ansprüche an leistung, intelligenz, literatur, musik, forschung, beziehungen, schulisches niveau, psychologische neue ansätze, sprache usw werden immer geringer richtung tiktok snapchat niveau in den letzen mehr als 10 0 jahren. siehe architektur des klassizimus, belle epoque und die stellung der frau in dn goldenn 20er jahren, psychoanalyse, jugendstil, persönlciher materieller reichtum  in den 80er jahren ,  literatur wie hesse, mann usw, klassische musik al la mahler, maturaniveau vor 40 jahren, tanzstile in den 20/30er jahren uswuswusw

Anna Maria:

Dennoch sollte jemand eben auch die Metaebene bedienen können, um sich am Ende eben auch reflektieren zu können. 

Das findet man aber selten! Was meinst du, wie viele Menschen (%) können das, mal einen Schritt von sich selber zurücktreten?

Danke dir Anna Maria für deinen Beitrag.

Für all jene die sich wundern was das für Apokalyptische Reiter sind:

Die 5 Apokalyptischen Reiter nach John Gottmansind Verhaltensweisen in Diskussionen und Streitgesprächen, die dazu führen, dass die Zufriedenheit mit der Beziehung und die Beziehungsqualität abnimmt. Die Apokalyptischen Reiter kündigen metaphorisch also das Ende der Beziehung an. Bevor die eigentlichen Apokalyptischen Reiter in einer Diskussion auftauchen, werden sie oftmals durch einen groben Auftakt eingeladen. Diesen Part übernimmt durchschnittlich häufiger die Frau, die gereizt, anklagend oder wütend eine Diskussion beginnt. Die 5 Apokalyptischen Reiter sind:

1. Kritik und Klagen
   Beschwerden beziehen sich nicht mehr auf ein konkretes Verhalten des Partners, sondern werden zu Schuldzuweisungen, Anklagen, destruktiver Kritik oder generellen Verurteilungen des Partners.
2. Rechtfertigung
   Die Kritik des Partners wird abgewehrt und es wird mit heftigen Vorwürfen bzw. einem Gegenangriff gekontert. Alternativ wird die Rolle des unschuldigen Opfers eingenommen, das es dem Partner nie recht machen kann, das nie etwas richtig machen kann, das nie anerkannt wird o.ä. Der eigene Anteil am Konflikt wird geleugnet.
3. Verachtung, Zynismus oder Spott
   Der Partner wird verletzt oder geringgeschätzt durch vernichtendes Verhalten wie Sarkasmus, Ironie, Spott, Zynismus, Verfluchen, Augenrollen, Verhöhnen oder abschätzigen Humor. Man sieht von oben herab auf den Partner und sieht sich als der bessere Mensch, bezogen auf das Thema.
4. Mauern, Schweigen oder Rückzug
   Es wird mit Mauern, Schweigen oder Rückzug reagiert und Gleichgültigkeit signalisiert. Der Partner reagiert nicht mehr, dies wird an fehlender Mimik und einer abwehrenden Gestik sichtbar, jegliche Kommunikation wird unterbunden. Oder er verlässt die Situation, da mit der emotionalen Überflutung nicht mehr konstruktiv umgegangen werden kann.
5. Machtdemonstration
   Die eigene Macht wird demonstriert, oft als Gegenreaktion zu den eigenen Ohnmachtsgefühlen, und der eigene Wille wird durchgesetzt.

Ich bemerke grad, die Steigerung von 3 vergessen zu haben, der handfeste Streit, der aus keinen Worten sondern aus  Schläge besteht.

In der Kindheit sicherlich jedem von uns schon untergekommen und im Erwachsensein hoffentlich nicht mehr.

Karin:

das war damals in der Schweiz auch so, in der Familie haben wir später bemerkt, dass wir alle auf der selben Seite standen, die anderen Familienmitglieder aber als „Gegner“ vermuteten…..

wir waren alle auf unsere Weise sehr angagiert im äusseren und zu Hause ganz neutral.

Ja, Politik ist innerhalb der Familie aus gutem Grund kein Thema. Außer man hat sich sowieso über die Politik gefunden. Aber auch dann kann man sich auseinanderentwickeln.