Erv

Das kannst du haben, wenn Veganer und Allesesser im Restaurant am gleichen Tisch essen….

Erv:

 

Mandi:

 

Dazu braucht es auf beiden Seiten eine entsprechende Diskussionskultur und auch Grundneugier an der Welt. Leider ist beides anscheinend zu einem großen Teil abhanden gekommen. Warum eigentlich? Wo war der Bruch, wenn es ihn gab?

 

Das frage ich mich auch.

Ich habe letztens von jmd. in ca. unserem Alter gehört dass es zu Studentenzeiten noch üblich war dass alle trotz unterschiedlicher pol. Meinung im selben Kaffeehaus gesessen sind und miteinander diskutieren konnten.

 

Die derzeit üblichen Bezeichnungen (XY-Leugner) sind die traurigen Anzeichen einer Diskursverweigerung.

Karin:

Streiten - pro / contra trump!
 

Nope, ist gegen die GE Vorschriften, das habe ich schon gemacht und der Thread wurde gelöscht

 

da musst du dir was anderes aussuchen😂

baudobaudolino:

 

 

na geh, endlich könnten wir zu streiten beginnen - pro / contra trump!

 

heutzutage wird auch noch diskutiert - NUR wenn du eine andere meinung hast wirst du aus den handykontakten gecancelt. das find ich halt ein wenig schade.

mir persönlich geht diese gesellschaftliche polarisierung in der EU  auf dem keks. 

entweder gut links und böse rechts ODER gut rechts und böse links

 

irgendwie würde ich dich schon gerne mal in rage erleben ... :-)

versprochen , wir versöhnen uns zum schluss ....

Streiten - pro / contra trump!
 

Nope, ist gegen die GE Vorschriften, das habe ich schon gemacht und der Thread wurde gelöscht

da musst du dir was anderes aussuchen😂

baudobaudolino:

 

Karin:

 

@baudobaudolino

 

das war damals in der Schweiz auch so, in der Familie haben wir später bemerkt, dass wir alle auf der selben Seite standen, die anderen Familienmitglieder aber als „Gegner“ vermuteten…..

wir waren alle auf unsere Weise sehr angagiert im äusseren und zu Hause ganz neutral.

 

Grade Politik kann zu Streit und hitziger Diskussion führen, darum ist sie in diesem Forum untersagt. Von mir weiss ich, dass ich bei gewissen Themen sehr in Rage kommen kann, grad bei Trump und das tut weder mir noch meinem Gegenüber gut, schon gar nicht wenn ich Müde oder genervt bin. Bin ich geerdet, in mir ruhend mag ich vielleicht für ein Moment interessiert zuhören aber lange bleibt die Ruhe nicht und wechsle dann das Thema bevor ich platze.
 

 

 

na geh, endlich könnten wir zu streiten beginnen - pro / contra trump!

 

heutzutage wird auch noch diskutiert - NUR wenn du eine andere meinung hast wirst du aus den handykontakten gecancelt. das find ich halt ein wenig schade.

mir persönlich geht diese gesellschaftliche polarisierung in der EU  auf dem keks. 

entweder gut links und böse rechts ODER gut rechts und böse links

Karin:

in den 80er jahren gab es in Ö die pro/contra atomkraft werks diskussion. wir sind mit gegenteiliger meinung am tisch gesessen und haben stundenlang vehehment pro oder contra diskutiert. die ganze nacht . die ganze bevölkerung .

 

@baudobaudolino

 

das war damals in der Schweiz auch so, in der Familie haben wir später bemerkt, dass wir alle auf der selben Seite standen, die anderen Familienmitglieder aber als „Gegner“ vermuteten…..

wir waren alle auf unsere Weise sehr angagiert im äusseren und zu Hause ganz neutral.

 

Grade Politik kann zu Streit und hitziger Diskussion führen, darum ist sie in diesem Forum untersagt. Von mir weiss ich, dass ich bei gewissen Themen sehr in Rage kommen kann, grad bei Trump und das tut weder mir noch meinem Gegenüber gut, schon gar nicht wenn ich Müde oder genervt bin. Bin ich geerdet, in mir ruhend mag ich vielleicht für ein Moment interessiert zuhören aber lange bleibt die Ruhe nicht und wechsle dann das Thema bevor ich platze.
 

 

na geh, endlich könnten wir zu streiten beginnen - pro / contra trump!

heutzutage wird auch noch diskutiert - NUR wenn du eine andere meinung hast wirst du aus den handykontakten gecancelt. das find ich halt ein wenig schade.

mir persönlich geht diese gesellschaftliche polarisierung in der EU  auf dem keks. 

entweder gut links und böse rechts ODER gut rechts und böse links

Mandi:

 

baudobaudolino:

ich persönkich finde die diskussion mit politisch anderem coleur viel interssanter als mit den gleich meinenden schulterklopfern, die eh nur dauernd die gleiche, schon 100x gehörte politsche  leier aufsagen argumentativ.

Dazu braucht es auf beiden Seiten eine entsprechende Diskussionskultur und auch Grundneugier an der Welt. Leider ist beides anscheinend zu einem großen Teil abhanden gekommen. Warum eigentlich? Wo war der Bruch, wenn es ihn gab?

Das frage ich mich auch.

Ich habe letztens von jmd. in ca. unserem Alter gehört dass es zu Studentenzeiten noch üblich war dass alle trotz unterschiedlicher pol. Meinung im selben Kaffeehaus gesessen sind und miteinander diskutieren konnten.

Die derzeit üblichen Bezeichnungen (XY-Leugner) sind die traurigen Anzeichen einer Diskursverweigerung.

streiten wir jetzt darüber, wie man argumentieren sollte? 🤭

Bei der Gelegenheit ein YT-Tip :

https://www.youtube.com/@BiasedSkeptic

analysiert sehr gut Streitgespräche wie sie oft im ÖR stattfinden und benennt die Schwächen von falschen/unfairen Argumenten (z.b. ad hominem)

Hi du, baudobaudolino

dein Namen muss ich jeweils kopieren, ich könnte ihn glaub’s nie Aussprechen.

Dein Punkt 7 ist sicher eine Form die Provozieren kann.

Du hast sicher auch Themas, wo der Magen zu flattern beginnt und du gar nicht Hinhören magst, weil du weisst, dieses Thema geht in Endlosschlaufe und ist für dich ausdiskutiert. 

Falls du immer mit jedem Menschen jedes Thema bereden kannst fände ich sehr bewundernswert. Ich könnte das nicht.

baudobaudolino:

 

Matthias:

Liebe Karin, 
man kann im Endeffekt keinen MitMenschen in eine Schublade kategorisieren, welcher Streittyp er ist, denn wenn Du den Typ 1 "Konstruktiver Streiter" seinen wunden Punkt "triggerst", wird aus ihm ganz schnell ein Typ 2 "Emotionaler Streiter". Ebenso hat es auch viel mit dem Selbstbewußtsein und ob es sich um einen introvertierten oder extrovertierten Typ handelt. 

Der Typ 3 kommt häufig in unteren sozialen Schichten zum Vorschein, wenn man einen argumentativ besser aufgestellten MitStreiter hat, er sich in die Ecke gedrängt fühlt, merkt er kommt mit Argumenten nicht gegen den MitStreiter an und wird dann persönlich... was alles beinhaltet, was von der sachlich argumentativen Schiene abweicht. 
 

Wichtig ist eigentlich die Aussage hinter dem Schweigen oder Angriff zu erkennen und entsprechend z.B. gewaltfreier Kommunikation ala Rosenberg darauf zu reagieren. 

 

Ich hab z.B. in der Corona-Zeit, wo ich viel mit Verschwörungstheoretikern diskuttiert habe, gelernt, dass wenn der gegenüber auf die persönliche Schiene ausweicht, er mir sachlich nicht mehr auf gleicher Ebene begegnen kann und habe mich mit der inneren Sicherheit des "Recht habens" aus diesem Streit zurückgezogen. 

 

Leider sieht man dies auch hier im Diskussionsbereich sehr oft, dass MitStreiter zwar nicht gleicher Meinung sind, dies aber nicht sachlich argumentativ äußern können (oder wollen) und dann sofort auf die persönliche Schiene ausweichen. 

 

Ich selber kann mich nicht in eine der obigen Typen einkategorisieren, denn oft bin ich Typ 1, wenn man mich triggert mutiere ich zu Typ 2, wenn ich gedanklich der Meinung bin der gegenüber liegt falsch, aber ich kann es auch nicht mit Gewissheit sagen, bin ich Typ 4, bleibe ruhig, erkundige mich im Hintergrund und stelle es im Nachhinein richtig, aber manchmal werde ich auch zu Typ 6, wenn ich einfach auch mal eine andere Sichtweise aufzeigen möchte (auch wenn ich den Freund "verstehe") (Bsp. Streit zwischen Freund und seiner Partnerin (wovon er mir berichtet)... ich kann ihn verstehen, versuche aber auch als Sicht seiner Partnerin in extra nicht zu verstehen ;-) ). 
Nur Typ3 bin ich nie... aber Typ5 kann auch passieren, nach dem Motto "Du hast Recht und ich habe meine Ruhe", wenn es im Vornerein ein sinnloser Streit ist und ich weder Zeit noch Energie dafür habe (man streitet sich z.B. mit AfD Anhängern oder Trump Befürworter etc...)

lt deinem post bist du bei poliischen themen eindeutig typ 7: eine diskussion mit / ohne streit aus einer arroganz  und herablassenden art heraus gar nicht zuzu lassen, weil es mit den politisch andersdenkenden keinen sinn macht sich überhaupt abzugeben bzw. es von vornherein sinnlos ist, sich mit deren argumenten auseinderzusetzen deiner einstellung nach.

 

warum sollte man mit trump befürwortern nicht reden, streiten und diskutieren????

und mit den rechten neofaschisten von der afd sowieso nicht!!!!

 

sich argumentativ NUR mehr in der eigenen politischen meinungsbubble aufzuhalten und sich dauernd argumentativ auf die linke schulter zu klopfen und sich gegenseitig dauernd in der bubblemeinung zu bestätigen, ist angenehm und da wird man wohl kaum kritikpunkte an politischen entscheidungen der bubbleparteien finden.

 

ich diskutiere mit pro trump und antitrumps. 

ich diskutiere mit faschos und linken chaoten.

Hi Erik

Übersetzt bedeutet „triggern“ auf Deutsch „auslösen“. 

Ein Trigger ist also ein Auslöser. Was er auslöst, kann von Person zu Person unterschiedlich sein. In sozialen Netzwerken sind meist Aggression, Wut oder andere negative Emotionen gemeint, wenn sich jemand getriggert fühlt. 
 

In Fachkreisen bedeutet „getriggert sein", dass sich Menschen nach einem Traumaerlebnis durch einen Auslöser (in Englisch "Trigger") in den schrecklichen Gefühlszustand von damals zurückversetzt fühlen. Die Folge sind Angst, Panik oder Wut.

Man geht davon aus, dass was einem an anderen ärgert meist etwas mit einem eigenen ungelösten Problem zu tun hat. Franz hatte das ganz gut erklärt mit den „Arschengel“ 

Es ist wirklich schwierig sich vorzustellen, halt, der Ärger, den ich spüre, hat mit mir zu tun und nicht mit meinem Gegenüber. Warum ärgere ich mich so, woher kommt das.

Es ist viel einfacher den Finger auf jemand zu richten Du Bist SCHULD, dass ich wütend bin.

Bei einer klaren Provokation, gehört etwas Übung dazu, ein Schritt zurück zu gehen und sie nicht anzunehmen. 
zB kommt jemand mit dem Ausdruck, du Arsch!, auf dich zu, könntest du Antworten, wo denn, ich sehe keinen, mit einem freundlichen ruhigen Grinsen.

Erik:

 

Karin:

Danke Matthias

dass du so klar beschreibst, dich in den diversen Formen des Streites wiederzufinden. Mich beruhigt das zu wissen, dass andere Menschen auch nicht nur in der 1. Form bleiben.

Grade deinem letzten Abschnitt kann ich nur zustimmen.

 

 

Ich les hier öfter das Wort "triggern".

Und klar gibt es gewisse persönliche Grenzen die bei Überschreitung jemanden dazu triggern seine Grenzen und seinen eigenen Standpunkt mit vehemez zu verteidigen. Aber ist das auch gerechtfertigt? Immerhin sind wir alle Individuen die ihr Leben aus ihrer ureigensten Perspektive sehn. Jeder denkt die Wahrheit zu kennen. Aber es ist nur eine persönliche Sicht der Dinge.  Also streiten wir lieber in egoistischer Weise über unsere Weltansicht. Und unterstellen unseren Gegenüber falsch zu liegen. Das ist das Grundprinzip jedes Streits.