Waldgeist:

 

Stefan:

 

Hab gerade noch mal alle Beiträge angeschaut. Wo bitte verbietet dir irgendjemand, was du für Beiträge erstellen darfst? Kann es sein, dass du dir da gerade selbst was ein redest?

Ich habe auch nicht gesagt, dass mir konkret jemand etwas verboten hat. Es ging mir um den allgemeinen Ton in manchen Reaktionen, wo sinngemäß vermittelt wird, welche Themen hier „passen“ und welche angeblich nicht. Genau darauf habe ich mich bezogen !  

Mit dem zuvor von mir zitierten Abschnitt implizierst du aber genau das. Nächstes Mal also besser schreiben was du wirklich meinst.

Wie unten schon erwähnt, wirkst du einfach enttäuscht, dass dein Thema nicht die positiven Reaktionen ausgelöst hat, die du dir erhofft hast. Trotzdem sind die Beiträge allesamt sachlich und nirgendwo beleidigend o.Ä. gewesen. Manchmal kann man das auch einfach akzeptieren anstatt ein wenig "eingeschnappt" zu reagieren mit Aussagen wie (sinngemäß) "ihr seid nicht Klug genug für das Thema" oder "das ist viel zu herausfordernd".

Du selbst gibst den allgemeinen Ton vor!

Waldgeist:

 Ich lasse mir definitiv nicht vorschreiben, was ich einstellen darf. Entscheidend ist allein der Support, der bestimmt, was zulässig ist und was nicht. 🙋‍♂️

Hab gerade noch mal alle Beiträge angeschaut. Wo bitte verbietet dir irgendjemand, was du für Beiträge erstellen darfst? Kann es sein, dass du dir da gerade selbst was ein redest?

Ich  habe schon erwähnt,  dass ich das Problem aus einem Buch entnommen habe. 
In dem Kriminalroman steht im Epilog ein moralisches Gedankenexperiment, das dem Trolley-Problem oder einer Triage-Situation ähnelt. Dieser Epilog ist nicht nur ein formaler Nachtrag, sondern der eigentliche Auslöser, der im Nachhinein erklärt, warum die verschiedenen Täter die Serienmorde begehen. Erst am Ende des Romans wird deutlich, dass dieses Dilemma die zentrale Motivation der Täter darstellt.

Das klassische Trolley-Problem greift dabei jedoch zu kurz, weil es sich nur auf die Entscheidung selbst konzentriert, also auf die Frage, ob man fünf Menschen sterben lässt oder eine Person opfert, und nicht auf die moralischen und psychologischen Folgen danach. Besonders problematisch ist, dass auch die gerettete Person indirekt moralisch belastet wird, da sie mit dem Wissen leben muss, dass ihr Leben auf Kosten eines anderen gerettet wurde. Diese Form von Schuld oder Gewissenslast wird im ursprünglichen Modell meist ausgeblendet.

Gerade diese ausgeblendete Ebene macht das Dilemma so realistisch und verstörend: Jede Entscheidung, auch das Nicht-Eingreifen, erzeugt Verantwortung und Schuld. Wer entscheidet, wird zwangsläufig zum Mitverantwortlichen. Der Roman nutzt genau diesen Gedanken und führt ihn radikal weiter, indem die Täter andere Menschen in solche Situationen zwingen und damit zeigen wollen, dass moralische Unschuld in solchen Extremsituationen nicht existiert.

Damit wird das Trolley-Dilemma im Epilog nicht nur als philosophische Idee verwendet, sondern als erzählerischer Schlüssel, der die gesamte Gewalt des Romans rückwirkend verständlich macht.

Da kommt der Egoismus ins Spiel oder?  Auf einmal sind Menschen nicht logisch addierbare Zahlen sondern haben unterschiedlichen Wert. Ist eine Entscheidung aus Liebe und Sympathie unfair oder nur menschlich? Wer sagt dass wir moralisch richtig handeln muessten? Vllt ist der Fehler auch zu denken dass eine Entscheidung richtiger als die andere ist. Was wäre wenns 5 sehr alte Menschen wären die eh in den naechsten Tagen sterben und auf der anderen Seite ein Kind steht?

Anne:

Egal, wie man dazu steht, ob hier der richtige Platz für eine solche Diskussion ist - der richtige Platz für Sticheleien und unsachliche Reaktionen sollte hier auf keinen Fall sein! Schade, dass so häufig nicht sachlich kommuniziert wird.  

Stimmt. Danke Dir. Du hast es verstanden. 

Welches Buch war das? 

Wenn noch Zeit ist, den Zug umzuleiten, ist auf jeden Fall auch Zeit, die Leute vom Gleis zu vertreiben. 

Waldgeist:

 

Gebe dir aber recht vielleicht war es zu viel verlangt in diesem Forum diese Frage zu stellen ! meine Frage war zu herausfordernd und nur bestimmt für Menschen die über Zehenspitzen denken können …!  Man muss ja nicht darauf antworten ..

Diskussionen eröffnen darf jeder, man sollte aber auch akzeptieren (ohne zu sticheln), dass nicht jedes Thema auf einer Freizeitplattform Anklang finden muss - vor allem wenn es um ein bereits vielen bekanntes Gedankenexperiment geht, welches, aufgrund der moralischen Komplexität, nur mit viel Aufwand "schriftlich" zu diskutieren ist. 

Davon ab hast du es leider nicht mal selbst geschafft, deine Meinung kundzutun. Sind deine Zehenspitzen etwa zu lang?

Schwarzgelber Mutbürger:

Angesichts der Weltlage wäre es sicher spannender gewesen, die Frage den Verhältnissen anzupassen, aber es steht ja jedem frei seine Diskussionsbeiträge so zu gestalten wie er will...

Gebe dir aber recht vielleicht war es zu viel verlangt in diesem Forum diese Frage zu stellen ! meine Frage war zu herausfordernd und nur bestimmt für Menschen die über Zehenspitzen denken können …!  Man muss ja nicht darauf antworten ..