Ingrid: Vielleicht .......wenn sich jemand mal überlegt, dass er statt Lift oder Rolltreppe auch zu Fuß gehen könnte

Ingrid: Gell Oma, wir gehen die Stufen und fahren nicht mit der Rolltreppe weil wir ja gute Füße haben

Deine Enkelin spricht ein großes Wort gelassen aus.

Weil es Menschen gibt, die keine guten Füße haben, für die Stiegen ein unüberwindliches Hindernis darstellen.

Der Lift hat also schon seine Daseinsberechtigung.

Rolltreppen sind ein Ausdruck von Dekadenz, es gibt nur wenige Menschen, die keine Stiegen steigen können und sich trotzdem auf eine Rolltreppe trauen.

Nur, Nichtbenützung bringt nichts, Nichterrichtung wäre die richtige Lösung, aber so weit waren wir ja schon.

Ich benütze die Rolltreppe natürlich nicht, und ich fahre auch wo es geht mit dem Fahrrad. Ich gebe aber zu, das mach ich aus Eigennutz, und nicht um die Welt zu retten.

Ingrid: ... vielleicht kommen dann auch andere Gedanken der Energie-Einsparung

Willst Du noch ein paar Beispiele für sinnlose Stromverschwendung (die sich aber in der gesamten Energiebilanz der Welt auch nicht stark auswirken)?

Weihnachtsbeleuchtungen. Seit es die in LED Technik gibt, ist der Verbrauch exorbitant in die Höhe geschnellt, weil alle ohne schlechtes Gewissen (braucht ja eh fast nix) am Wettrüsten um die protzigste Weihnachtsbeleuchtung teilnehmen.

Ohne Rücksicht auf dämmerungs- und nachtaktive Tiere, ohne Rücksicht auf Menschen, die auch einmal den Sternenhimmel sehen wollen. Wozu auch, im Internet sieht man den sowieso viel besser. ;-)

Verschwenderisch angestrahlte und/oder beleuchtete Gebäude verursachen das selbe Problem ganzjährig.

Standby Verbrauch. 4,2 % des Stromverbrauches österreichischer Haushalte entfällt auf Standby Betrieb. Dabei bräuchte man nur bei Nichtgebrauch den Schalter an der Steckdosenleiste auszuschalten.

Glühlampen. Eigentlich sollte man sie Elektroöfen nennen, da über 90 % der aufgenommenen Energie in Wärme umgewandelt wird. Im vorigen Jahrhundert waren sie natürlich ein Segen für die Menschheit, aber jetzt ist die Zeit daran vorbeigelaufen. Die (absehbare) Zukunft gehört den LEDs.

„Energiesparlampen“, also diese aufgewickelten Leuchtstoffrohre für Glühlampenfassungen, bei denen sich die Wendel gegenseitig anstrahlen, statt die Umgebung zu beleuchten. Für Räume, wo das Licht oft ein und ausgeschalten wird absolut ungeeignet, da sie nur wenige Schaltzyklen vertragen. Noch dazu quecksilberhaltig. Eine schlimme Fehlentwicklung.

Kushim:

Danke Ludwig für Deine Beiträge. Auch wenn deine Beispiele bezüglich Rolltreppe/Stiegensteigen und Bus fahren/Rad fahren absolut richtig sind, möchte ich hinzufügen, dass alle möglichen Lösungen einfach zu streichen und keine Alternativen nennen halt auch nicht die Lösung sein können.

Lieber Kushim

Danke für die Blumen und auch für die Disteln, die im Blumenstrauß enthalten sind.

Ich habe mich soeben bei der Nase genommen und fünf Minuten in die Ecke gestellt. ;-)

Und ich liefere ein krasses Beispiel unnötiger Energieverschwendung nach.

Die Beheizung der freien Atmosphäre in Schanigärten und am Straßenrand.

Verschuldet durch das entmündigende Rauchverbot.

Mit dem, was ein einziger 3 kW Heizstrahler in einer einzigen Stunde verbraucht, könntest Du auf der Rolltreppe tausend Menschen zehn Meter hinaufbefördern.

Ich trau mich jetzt nicht, die Zahl der Terrassenstrahler gegen die Zahl der Rolltreppen aufzurechnen, nicht für Wien und schon gar nicht für die ganze Welt.

Nachdem in den arabischen Ländern nur selten Heizstrahler in Verwendung sind, werden dir Rolltreppen wohl überwiegen.

Aber: Rolltreppen (und auch Linienautobusse) werden in Wien vorwiegend von den „Wiener Linien“ betrieben, und die sind nun einmal träge, langsam, unbelehrbar, etc. ...  . Wenn niemand die Rolltreppen benützt ist denen das wurscht, Rolltreppen sind im Fünfjahresplan vorgesehen also werden Rolltreppen gebaut. Außerdem zahlen die Entscheidungsträger nicht selbst, schließlich zahlen wir. Auch jene, die so wie ich, die „Öffies“ so gut wie gar nicht nutzen.

Die Energie für die Heizstrahler zahlt der kleine Gastwirt selbst. Und die Kosten tun ihm wirklich weh. Das rechnet sich nur, wenn es zusätzlichen Umsatz bringt.

Ein Nichtnutzung der beheizten Straßenränder kann also was bewirken.

Ich gebe zu, daß ich mir selbst widerspreche. Auch der weltweite Verbrauch aller Heizstrahler im Freien wirkt sich auf die globale Erwärmung in der wasweißichwievielten Nachkommastelle aus.

Trotzdem ist diese Spitze des Eisberges in meinen Augen eine Verhöhnung gegenüber allen Energiespargedanken.

Ich habe nach dem Schreiben dieser Zeilen ein schlechtes Gewissen, schließlich rufe ich zu einem Boykott von Kaffeehausbetreibern auf. Und die haben es eh schon schwer genug.

Meine Kritik gilt dem Rauchverbot. Schließlich wird niemand gezwungen, ein Raucherlokal zu betreten und es dient der Krebsprävention nicht, wenn die Leute im Freien oder zu Hause rauchen. Trotzdem habe ich nicht vor, hier eine Raucherdiskussion zu starten.

Ach ja, ich selbst bin seit Jahrzehnten Nichtraucher. Würde ich heute noch rauchen, wäre ich vermutlich nicht in der Lage aufzuhören, weil ich nicht das Gefühl haben will, mich dem Druck der Diktatur von oben zu beugen. Ich bin durch das Rauchverbot trotzdem zu Schaden gekommen, da meine rauchenden Freunde nicht mehr ins Kaffeehaus kommen, was die sozialen Kontakte wieder einmal schwieriger gemacht hat.

Ingo:

Auch wenn es einmal so gewesen sein sollte (österr. Autarkie in der Energieerzeugung)

Rein rechnerisch würde es sich die meiste Zeit ausgehen.

Die Erzeugbare Gesamtleistung deckt den Gesamtverbrauch.

Ingo: in Zeiten der europaweiten Vernetzung der Stromerzeugung und des -verbrauches ist ein neumodischer "Kantönligeist" unangebracht und sogar kontraproduktiv.

Das stimmt natürlich, da regionale Verbrauchsspitzen großräumig aufgeteilt werden können.

Wenn:

Ingo: Das bedeutet, dass man Stromtrassen (d.h. Starkstromleitungen, weil diese geringere Leitungsverluste aufweisen) errichten muss, die den elektrischen Strom von den Erzeugungsanlagen (z.B. Windkraftparks an der Nord- oder Ostsee) zu den großen Verbrauchern (z.B. Industrie im Ruhrgebiet oder im Süden Deutschlands) bringen.

Ja, wenn diese Leitungen auch gebaut werden.

Ingrid: "Leute, der Strom kommt NICHT aus der Steckdose"

Doch liebe Ingrid, er kommt aus der Steckdose!

Ich habe soeben sicherheitshalber noch einmal nachgemessen ;-)

Aber!: Mann (Frau auch) muß sich halt Gedanken machen, wie der Strom zur Steckdose hinkommt.

Ingo:  .... wie manche GrünInnen beratungsresistent behaupten ....

Ingo:  .... und jede Übertragungsleitung per Bürgerinitiativen bekämpfen, ....

Ich kann die Grünen auch nicht leiden, obwohl ich, oder gerade weil ich, mir Sorgen um das globale Öko- und Klimasystem mache.

Fast alles, was die Grünen anstreben, schadet der Umwelt mehr als es ihr nützt.

Wie etwa die Bemühungen, Stromtrassen zu verhindern.

Nur sind es in diesem Fall nicht nur die Grünen.

So mancher schwarze (oder neopolitologisch: türkise) Schaffe-Schaffe-Häusle-Bauer stellt sich quer, da eine nahe Stromleitung den Verkehrswert seiner Immobilie beeinträchtigen könnte. Erzkonservative tiefgläubig-katholische christlichsoziale Agrarökonomen bilden sich bis heute ein, daß in der Nähe einer Hochspannungsleitung die Milch sauer wird und braune (ääh: blaue) ewiggestrige Arme-Kleine-Tiere-Totschießer sagen, daß eine Stromleitung vor dem Hochstand ihnen das Wild vertreibt. Die Aufzählung kann beliebig fortgesetzt werden.

Deswegen habe ich  auch gestern den Ausdruck „Allesverhinderer“ verwendet, der mir zutreffender erscheint als nur „Grüne“.

Für alle Beteiligten gilt das Sankt-Florian-Prinzip.

„Heiliger Sankt Florian / Verschon’ mein Haus, zünd’ and’re an!“

oder

„Ja, wir brauchen Leitungen, aber bitte nicht vor meiner Haustür.“

Ingo:  .... werden wir offenen Auges in die Blackout-Problematik stolpern. ....

Ingo:  .... ist ein neumodischer "Kantönligeist" unangebracht ....

Also, als Notfallsplan kann eine Unterteilung in regionale Zellen schon hilfreich sein.

Ein großflächiges Blackout ist derzeit in Deutschland um vieles wahrscheinlicher als in Österreich. Wenn bei einem drohenden Zusammenbruch des deutschen Netzes alle überlasteten Leitungen in Richtung Deutschland abgeschaltet werden, bleibt Österreich verschont. Immerhin deckt unsere Land einen Großteil seines Bedarfes aus Kraftwerken, deren Leistung in relativ kurzer Zeit hochgefahren werden kann und deren Energieträger konstant verfügbar sind. (Wasser, Erdgas).

Die deutschen Braunkohlekraftwerke reagieren da wesentlich träger.

Klarerweise bricht das deutsche Netz schneller zusammen, wenn wir bei Überlast die Lieferung kappen, dafür kann aber ein intaktes Netz den Nachbarn beim Hochfahren ihrer Versorgung helfen.

Ingo:  .... z.B. Windkraftparks an der Nord- oder Ostsee

Alfred: „Zappelstrom” (Wind, Sonnenenergie, siehe Thread „Blackout”)

Je leistungsfähiger und redundanter das Leitungsnetz ist, um so weniger zappelt der Strom. Und je mehr Überkapazität bei Wind und Sonne ausgebaut ist, um so mehr können Regionen mit jeweils günstigem Wetter die Engpässe anderer Regionen ausgleichen.

Ingo:

Ingrid:

war Österreich nicht irgendwann einmal ein ziemlich autarkes Land ???

Würden wir mit den  (Energie-) Ressourcen sparsamer umgehen jeder Einzelne von uns, könnten wir sicherlich auch in dem Bereich unabhängig sein :-)

stellt fest: Auch wenn es einmal so gewesen sein sollte (österr. Autarkie in der Energieerzeugung) - was ich persönlich stark anzweifle -, in Zeiten der europaweiten Vernetzung der Stromerzeugung und des -verbrauches ist ein neumodischer "Kantönligeist" unangebracht und sogar kontraproduktiv.

Elektrische Energie, die erzeugt wird, muss auch nahezu im selben Augenblick "verbraucht" werden. Eine Speicherung durch das bzw. im Netz - wie manche GrünInnen beratungsresistent behaupten - gibt es rein technisch nicht (außer durch Umwandlung in andere Energieformen bzw. Lagerorte wie Speicherseen mit zugehörigen Kraftwerken). Das bedeutet, dass man Stromtrassen (d.h. Starkstromleitungen, weil diese geringere Leitungsverluste aufweisen) errichten muss, die den elektrischen Strom von den Erzeugungsanlagen (z.B. Windkraftparks an der Nord- oder Ostsee) zu den großen Verbrauchern (z.B. Industrie im Ruhrgebiet oder im Süden Deutschlands) bringen. Solange aber bei vielen Menschen der Strom "eh immer aus der Steckdose kommt" und dieselben jedes "Kraftwerk" und jede Übertragungsleitung per Bürgerinitiativen bekämpfen, solange werden wir offenen Auges in die Blackout-Problematik stolpern. Und wenn's passiert, werden sich wieder alle wundern und auf Behörden und Energieversorger schimpfen ...

Lieber Ingo. Danke.

Wie wahr !!!!

Dem ist nichts hinzuzufügen 

außer vielleicht  "Leute, der Strom kommt NICHT aus der Steckdose" :-)  :-) :-)  !!!!

-) Körper-Energie aufwenden und dadurch auch neue "erzeugen" statt Rolltreppen benutzen, etc etc etc ....

-) Kühle Wohntemperaturen (halten jung und frisch, sind gut fürs Immunsystem)

Ludwig:

Sunnymare:

Auf einer Fläche von 300 x 300 Km in der Wüste könnte man Energie für die gesamte Menschheit produzieren.

 

Gegenvorschlag: verlegt die deutsche Industrie in die Nordsee ;-)

Oder, übersiedeln wir alle in die Sahara, um den Strom vor Ort zu verbrauchen ;-)

war Österreich nicht irgendwann einmal ein ziemlich autarkes Land ???

Würden wir mit den  (Energie-) Ressourcen sparsamer umgehen jeder Einzelne von uns, könnten wir sicherlich auch in dem Bereich unabhängig sein :-)

Gruß

Ingrid

Ich habe gerade im Netz einen interessanten Beitrag gelesen, dass Klimaaktivisten fordern, Wüstenkraftwerke statt Kohlekraftwerke zu bauen.

Auf einer Fläche von 300 x 300 Km in der Wüste könnte man Energie für die gesamte Menschheit produzieren.

Näheres im angefügten Link.

https://www.allgemeine-nachrichten.de/politik/junge-afrikaner-fordern-baut-1000-wuestenkraftwerke-statt-1000-kohlekraftwerke-250791/

Ingrid:

Uschi II:

https://awblog.at/just-transition-klimapolitik-soziale-frage/

Habe endlich eine halbwegs verständliche Erklärung gefunden, was "Just transition" ist.

Liebe Uschi. Magst du es uns kurz mitteilen?

Danke Ingrid

wenn es kurz ginge ja, aber so einfach ist es nicht!

ein Versuch: Klimapolitik soll nicht die Armen ärmer machen.

stellt fest: Die massive Erwärmung der Atmosphäre durch (ausschließlich) anthropogenes CO2 schreitet hurtig voran. Wie der Meteorologe, Klimaforscher und -alarmist sowie Präsident des Club of Rome Deutschland Mojib Latif schon im Jahr 2000 "wissenschaftlich begründet" feststellte:

"Winter mit starkem Frost und viel Schnee wie noch vor zwanzig Jahren wird es in unseren Breiten NICHT mehr geben."

Ach wo ... Nur dass die u.a. Meldungen aus 2019 stammen. Und nicht wie nach dem wissenschaftlichen Verständnis eines Herrn Latif aus dem Jahr 1980.

Frankreich: Toter durch Schneechaos - https://orf.at/stories/3144312/

Osttirol erwartet nächste Schneewelle - https://tirol.orf.at/stories/3021758/

Schneechaos: Situation hat sich entspannt - https://steiermark.orf.at/stories/3021441/

Tja, wo er und "97 % aller Wissenschaftler" recht haben ...

Nur seltsam, dass sich die Natur nicht um die Klimamodelle und alarmierenden Vorhersagen kümmert. Sehr seltsam. Die GrünInnen sollten es der Natur per Gesetz verbieten.

https://www.heise.de/tp/features/Ohne-Systemtransformation-wird-die-Erhaltung-der-Lebensgrundlagen-der-Menschheit-nicht-gelingen-4569517.html

Sehr guter Artikel über die Natur, das Wirtschaftssystem, und die Natur des Menschen.