Jacky Cola:

 

Mario:

 

Dann will ich es noch mehr zuspitzen:

Die KI-Unternehmen klauen sich ihre Geschäftsgrundlage zusammen, um damit AGIs zu entwickeln, die dann möglichst alle Bürojobs erledigen können (so etwa lautet OpenAIs mission statement) und in der Folge den Arbeitsmarkt auf den Kopf stellen.

Das Szenario, wo aus AGIs schließlich ASIs werden und wir alle draufgehen, lassen wir erst mal aus.

 

Cool? 

Ich denke nicht.

Weiß nicht wieso mein Zitat, da ich exakt das ja ausgeschlossen hatte. 

Aber wenn du meine Meinung hören willst:  

Das Passiert nun einmal. Ist jetzt auch nicht mehr aufzuhalten. Die industrielle Revoution hat etliche verschiedene Berufe überflüssig gemacht, zuletzt hat es das Internet gemacht und in Zukunft wird es AI machen. Nichts neues, nie die Welt untergegangen.

Man hat genau zwei Optionen:  

A: mimimi, augen zu, dagegen sein
B: mitmachen, akzeptieren, anpassen, profitieren

Mit "gefallen" hat das wenig zu tun. Ich persönlich behaupte ja auch, dass es eine typisch "Deutsche" Eigenschaft ist. Hier haben wir auch erst 2015 das Neuland entdeckt und waren davon überrascht, während andere Länder schon längst die Vorteile erkannt haben. 

Es gibt noch eine Option C, nämlich nicht einfach nur Mitmachen, sondern die Dinge so regulieren,  dass sie sozial ausgestaltet sind...
 

Jacky Cola:

 

Mario:

Was können wir also tun?

 

Wir sollten die KI-Unternehmen mit Klagen überziehen, wenn wir den Diebstahl von Daten belegen können.

Wie kann es sein, dass Urheberrecht systematisch missachtet wird, um Profite zu erzielen? Auch hier scheint zu gelten: je größer der Dieb bzw. der Diebstahl, desto geringer die Konsequenzen. 

 

Absurdestes Beispiel: in Großbritannien hat der Gesetzgeber verfügt, dass jeder Staatsbürger explizit förmlich die Verwendung seiner Daten durch KI-Unternehmen ausschließen muss, ansonsten ist deren Verwertung legal.

Das würde im Bezug auf reale Güter bedeuten: Diebstahl ist grundsätzlich OK, falls du keine Aufkleber auf deinem Eigentum angebracht hast ("darf nicht gestohlen werden").

 

Auf welcher Seite die britische Regierung steht, ist damit hinreichend klar.

 

Da die Daten das Fundament der KIs bilden, würden gewisse Geschäftsmodelle (wie z.B. KI-Modelle mit viel Allgemeinwissen - AGIs, die Büroarbeit ersetzen sollen) schnell unrentabel.

 

Die vielbeschworene KI-gestützte Suche nach Heilmitteln gegen Krebs wäre hingegen davon kaum betroffen. Oder muss man dazu Goethe lesen oder wissen, wie man Fake-Videos herstellt?

 

 

 

Ohne die restliche Aussage zu bewerten: 

Natürlich muss man nicht "Goethe lesen oder wissen, wie man Fake-Videos herstellt" - diese Dinge finanzieren aber die Unternehmen und die Entwicklung. Für Krebsforschung würden nicht so viele Leute monatlich 30€ bezahlen, auch wenns traurig klingt es so zu formulieren...

Wahrscheinlich wäre auch die Technik noch lange nicht so weit, wenn nicht zuvor Videospiele und andere Unterhalgung die Hardware-Entwicklung vorangetrieben hätten. Gerade bei den Nvidia-Karten ist das ja mit CUDA gut zu beobachten.

Dann will ich es noch mehr zuspitzen:

Die KI-Unternehmen klauen sich ihre Geschäftsgrundlage zusammen, um damit AGIs zu entwickeln, die dann möglichst alle Bürojobs erledigen können (so etwa lautet OpenAIs mission statement) und in der Folge den Arbeitsmarkt auf den Kopf stellen.

Das Szenario, wo aus AGIs schließlich ASIs werden und wir alle draufgehen, lassen wir erst mal aus.

Cool? 

Ich denke nicht.

Mario:

Was können wir also tun?

 

Wir sollten die KI-Unternehmen mit Klagen überziehen, wenn wir den Diebstahl von Daten belegen können.

Wie kann es sein, dass Urheberrecht systematisch missachtet wird, um Profite zu erzielen? Auch hier scheint zu gelten: je größer der Dieb bzw. der Diebstahl, desto geringer die Konsequenzen. 

 

Absurdestes Beispiel: in Großbritannien hat der Gesetzgeber verfügt, dass jeder Staatsbürger explizit förmlich die Verwendung seiner Daten durch KI-Unternehmen ausschließen muss, ansonsten ist deren Verwertung legal.

Das würde im Bezug auf reale Güter bedeuten: Diebstahl ist grundsätzlich OK, falls du keine Aufkleber auf deinem Eigentum angebracht hast ("darf nicht gestohlen werden").

 

Auf welcher Seite die britische Regierung steht, ist damit hinreichend klar.

 

Da die Daten das Fundament der KIs bilden, würden gewisse Geschäftsmodelle (wie z.B. KI-Modelle mit viel Allgemeinwissen - AGIs, die Büroarbeit ersetzen sollen) schnell unrentabel.

 

Die vielbeschworene KI-gestützte Suche nach Heilmitteln gegen Krebs wäre hingegen davon kaum betroffen. Oder muss man dazu Goethe lesen oder wissen, wie man Fake-Videos herstellt?

 

Ohne die restliche Aussage zu bewerten: 

Natürlich muss man nicht "Goethe lesen oder wissen, wie man Fake-Videos herstellt" - diese Dinge finanzieren aber die Unternehmen und die Entwicklung. Für Krebsforschung würden nicht so viele Leute monatlich 30€ bezahlen, auch wenns traurig klingt es so zu formulieren...

Wahrscheinlich wäre auch die Technik noch lange nicht so weit, wenn nicht zuvor Videospiele und andere Unterhalgung die Hardware-Entwicklung vorangetrieben hätten. Gerade bei den Nvidia-Karten ist das ja mit CUDA gut zu beobachten.

Jacky Cola:

 

Mario:

Dem würde ich größtenteils zustimmen.

Bezüglich "Verblödung der Jugend" wende ich ein, dass für KI das gleiche wie für das Fersehen bzw. Internet gilt: kluge Menschen werden dadurch klüger, dumme noch dümmer.

 

 

Ich finde das ist ein hausgemachtes problem, das wir unserem rückständigen schulsystem und dem "fortschrittlichen" Deutschland zu verdanken haben. AI hat tolle möglichkeiten, Wissen zu vermitteln. Statt Nachhilfe kann man sich wissen genau so erklären lassen, wie man es persönlich am besten versteht. Möglicherweise macht lernen dann sogar spaß.

Aber wir haben jetzt 20 Jahre lang versucht, das Internet aus Schulen fernzuhalten. Hier in der Gegend gibts Schulen, die haben erst seit Corona überhaupt erst funktionierende Internet-Anschlüsse und die ganzen praktischen online-systeme wurden sofort danach aber auch wieder ignoriert. 

Mit AI wird es genau das gleiche. Da wird jetzt erstmal versucht, es noch 10-20 Jahre aus Schulen fernzuhalten. Natürlich werden Schüler es trotzdem nutzen, aber eben zum abschreiben und nicht zum lernen.  Dann bei der Pisa-Studie 2035, wenn deutschland so langsam das untere viertel erreicht und auch wirtschaftlich nicht mehr relevant ist, stellt irgendjemand fest, dass kinder in anderen ländern super damit umgehen können und sie es dort als perfekte ergänzung zum untericht nutzen. Dann noch 10 Jahre bis es ab 2045 dann an ersten deutschen schulen sinnvoll eingesetzt wird =)


 

Nanda:

Hatte heute den Start einer Lehrer- Fortbildung über KI an Schulen. Eine Lehrerin meinte, sie sehe eine gewisse Gefahr, dass Kinder - weil alles durch KI vereinfacht ausgedrückt wird- zu wenig erleben wie es ist, sich z. Bsp. durch einen schweren Text durchgeboxt zu haben oder von der Pike auf etwas selber zu erstellen. Das gebe einem doch sehr viel Selbstwertgefühl und " ich kann das".

Ich finde, das hat was...

 

Klar, nur ein Minidetail vom grossen Thema hier.

Das ist ja auch  außerhalb von KI ein riesen Thema. Kinder lernen schon gar nicht mehr, dass sie sich mal selbst beschäftigen müssen, ziele setzen und erfolg haben. Wer ab Kindesalter nur am ipad herumspielt, und später völlig durchgetaktet zu den "freizeit"aktivitäten gekarrt wird, lernt sowas auch nicht.  Wie oft sehe ich in restaurants, dass kinder einfach ans tablet gesetzt werden, damit sie still sind. Und dann ist ab der Grundschule schon die Halbe klasse auf ADHS medikamenten und niemand kann sich vorstellen, wie das passiert sein könnte... 

ABER wie gesagt ist das ein problem der Erziehung, nicht der EXISTENZ der Technik. Technik gibt es jetzt schon mehrere Jahrzehnte. 


 

Ich bin sehr skeptisch, was den Zugang zu KI für Kinder oder Minderjährige betrifft.

Es gibt mittlerweile viele dokumentierte Fälle, wie sogar Erwachsene im Umgang mit ChatBots Psychosen entwickeln (siehe https://en.wikipedia.org/wiki/Chatbot_psychosis). Für Jugendliche, deren Persönlichkeit noch nicht völlig ausgeformt ist, wäre das eine ähnlich gefährliche Bedrohung wie durch die unreglementierte Nutzung von Social Media (siehe https://jonathanhaidt.com/social-media/).

Es gibt einen dokumentierten Fall, wo sich ein Teenager Unterstützung von ChatGPT für seinen Suizid geholt hat (siehe https://www.google.com/amp/s/www.bbc.com/news/articles/cgerwp7rdlvo.amp).

Der ChatBot hat ihm gezielt davon abgeraten, mit anderen darüber zu sprechen - ein Verhalten, das auffällig oft bei ChatBots zu beobachten ist.

Wenn man einen Mathenachhilfelehrer für sein Kind engagiert, holt man auch nicht den erstbesten Fremden von der Straße und schickt ihn ins Kinderzimmer und macht die Tür hinter ihm zu?!?

Nur so ein Gedanke... ;-)

Mandi:

 

Mario:

1. In Demokratien kann jeder seine Unzufriedenheit mit dieser Art von Politik an der Wahlurne ausdrücken.

Ich frage mich gerade, welche Partei man da wählen könnte. Muss man mal tiefer bohren.

Das hat sich tatsächlich zuerst auf die USA und Großbritannien bezogen, wo erst die Trumpregierung die Gesetzgebung zugunsten der KI-Unternehmen umgebaut hat. Warum es in Großbritannien keinen massiven Aufschrei gegeben hat? Vermutlich weil es nicht ausreichend thematisiert wurde.

Was Europa und Österreich im besonderen betrifft: wir hinken hoffnungslos hinterher, allein was das allgemeine Bewusstsein für die Chancen und Risiken der KI betrifft. Daran müssen wir arbeiten. Die gute Nachricht ist m.E., dass wir rechtlich eine bessere Ausgangsbasis haben im Vergleich zu USA & GB.

Mario:

1. In Demokratien kann jeder seine Unzufriedenheit mit dieser Art von Politik an der Wahlurne ausdrücken.

Ich frage mich gerade, welche Partei man da wählen könnte. Muss man mal tiefer bohren.

Was können wir also tun?

Wir sollten die KI-Unternehmen mit Klagen überziehen, wenn wir den Diebstahl von Daten belegen können.

Wie kann es sein, dass Urheberrecht systematisch missachtet wird, um Profite zu erzielen? Auch hier scheint zu gelten: je größer der Dieb bzw. der Diebstahl, desto geringer die Konsequenzen. 

Absurdestes Beispiel: in Großbritannien hat der Gesetzgeber verfügt, dass jeder Staatsbürger explizit förmlich die Verwendung seiner Daten durch KI-Unternehmen ausschließen muss, ansonsten ist deren Verwertung legal.

Das würde im Bezug auf reale Güter bedeuten: Diebstahl ist grundsätzlich OK, falls du keine Aufkleber auf deinem Eigentum angebracht hast ("darf nicht gestohlen werden").

Auf welcher Seite die britische Regierung steht, ist damit hinreichend klar.

Da die Daten das Fundament der KIs bilden, würden gewisse Geschäftsmodelle (wie z.B. KI-Modelle mit viel Allgemeinwissen - AGIs, die Büroarbeit ersetzen sollen) schnell unrentabel.

Die vielbeschworene KI-gestützte Suche nach Heilmitteln gegen Krebs wäre hingegen davon kaum betroffen. Oder muss man dazu Goethe lesen oder wissen, wie man Fake-Videos herstellt?

Nanda:

 Und wenn alles okay ist, "taut" man wieder auf. 

Da wären die Roboter aber schön blöd. Geht die ganze Leier mit der Zugrunderichtung der Welt wieder von vorne los.

Bis auf deinen letzten Satz bin ich ganz deiner Meinung. 
Ja, genau, derMensch tendiert Verantwortung abzugeben. Wie viele lassen sich Morgenroutinen, Diäten, Fitnessprogramme und Freizeitgestaltung via KI generieren. Smarthome, all die selbst funktionierende Haushaltsgeräte. KI lenkt uns durch Strassen und schlägt uns Freunde sowie Lebenspartner vor. Kann uns auch sehr gut unterhalten und medizinisch beraten. Es gibt KI-Psychologen. Wir vertrauen KI und ihr mehr zu als uns selber.

Der Mensch wird immer denkfauler und verliert die Fähigkeit fake news zu erkennen.

Der Mensch wird auch den Mitmenschen nicht mehr vertrauen, sie zu Feinde erkoren und sich selber ausrotten. Die Gefahr für den Menschen geht nicht von der KI aus, sondern vom Menschen wie er damit umgehen wird.

Andrea:

 

Karin:

Künstliche Intelligenz kann nur die vorliegenden Daten nehmen und Antworten berechnen. was KI niemals kann ist aus eigenen erlebten Erfahrungen zurückgreifen, was Intelligenz beim Menschen ausmacht.

Wovon wird KI gespiesen, meist aus dem Internet. Das internet war ursprünglich gedacht Wissenschaftliches Wissen für alle zugänglich zu machen. Was ist es heute ? Ein Sammelsurium von Menschlichen und KI generierten Daten. Viel Nonsens. Daher ist bei Abfragen mit KI einfach noch eine grosse Fehlerquelle möglich. Es beeindruckt wie schnell KI Daten in schön strukturierter Form zusammenstellt. Doch wenn man genau liest….. 

Ich sehe die Gefahr dort, das KI Quellen bezieht die unwahr und irreführend sind und der Mensch es als wahr interpretiert. Der Mensch wird dumm.

Zweitens sehe ich die Gefahr bei all jenen, die KI als Gesprächspartner ansehen und allenfalls sogar Gefühle dafür entwickelt und so nicht mehr eine Beziehung mit Menschen eingehen kann.

 

Viele überlassen der KI den perfekten Match als Lebenspartner zu finden statt selbst einen Menschen kennen zu lernen. Dadurch steigt der Druck der Perfektion auf die Menschen und entzweit sie. 

 

Und was macht der Mensch wenn er andere Menschen anfeindet? 
 

Hallo Karin,

Verstehe ich Dich richtig, dass Du die Gefahr eher in der Reaktion der Menschen auf die KI und in dem zunehmenden Wunsch geführt zu werden, sich einer vermeintlich höheren Intelligenz unterordnen zu wollen, siehst? Ich selbst habe sehr stark den Eindruck, dass die Menschen Verantwortung abgeben wollen und fremdbestimmte Führung akzeptieren. Und genau in diesem Wunsch nach Akzeptanz einer Autorität, liegt die Gefahr der Manipulation und des Machtmissbrauchs. Die KI kann gar nicht so viele fake news produzieren wie der Mensch braucht, um wach zu bleiben.