Weil es eben nicht eindeutig ist, ob der Bütten aktiv ist oder nicht, darum hört die Diskussion darüber hier auch nicht auf. Für mich sieht es in dem Beispiel so aus, als wenn ich schon auf den Button geklickt habe, da er blau ist. Ich finde die Lösung schlichtweg ungenau.

Für mich ist das (Foto) eindeutig. 

Du hast Interesse an der Aktivität/Aktion - Deine Teilnahme ist auch korrekt eingetragen. 

Lediglich organisatorisch wurdest Du noch nicht zur Aktivität/Aktion zugelassen (aber auch auch nicht  abgelehnt...).

Im vorliegenden Fall hat der:die jeweils organisierende die Zulassung beschränkt und es bedarf einer aktiven "Freigabe" -  wann auch immer diese Entscheidung "fällt". Bisher ist diese noch nicht gefallen.

Einen "Verbesserungsbedarf" vermag ich da aktuell gar nicht erkennen. Man sieht doch alles, wie Dein Beispielfoto auch erkennen lässt.

Axel:

 

Ella (DFiOH):

 

Holger H.:

Mit "Interesse an Teilnahme" signalisiert der User doch deutlich, dass er gerne teilnehmen möchte. Und wenn er dann freigeschaltet wird oder nicht, dann bekommt er auch eine Bestätigung oder Ablehnung. 

Das "Interesse an Teilnahme" sagt für den Organisator genau das aus, was es auch bedeutet: Ein User hat Interesse an der Teilnahme! 

Wenn ein Organisator das nicht möchte, muss er seine Aktivitäten ohne "Freischaltung" anbieten. Dann steht da auch nur "Teilnehmen"

Macht es doch nicht komplizierter, als es ist.

Leider ist es aber zu kompliziert, da es nicht eindeutig ist. Farben könnten Abhilfe schaffen. Frage: Nimmst du Teil? Ja (grün) / Nein (rot) / vlt=interessiert (gelb) / keine Auswahl (weiß)

So springt die Antwort auch visuell ins Auge. 

 

was kann es denn noch eindeutigeres geben, als "Interesse an Teilnahme" ?!?

 

Wenn ich NICHT teilnehmen möchte, klickt man einfach nirgendwo. Wieso sollte man dann auf "Nicht teilnehmen" klicken? Oder gar "keine Auswahl"?

 

Das, was Du vorschlägst macht es nur noch komplizierter, sorry.

 

Ich sehe es so, wie @Holger H

 

Diejenigen, die sich (zunächst) noch nicht so recht auskennen, werden es schnell lernen. Falls nicht: Ist es wie im wirklichen Leben. Man kann nicht alle Eventualitäten abbilden.

 

 

Weil es eben nicht eindeutig ist, ob der Bütten aktiv ist oder nicht, darum hört die Diskussion darüber hier auch nicht auf. Für mich sieht es in dem Beispiel so aus, als wenn ich schon auf den Button geklickt habe, da er blau ist. Ich finde die Lösung schlichtweg ungenau.

Holger H.:

Mit "Interesse an Teilnahme" signalisiert der User doch deutlich, dass er gerne teilnehmen möchte. Und wenn er dann freigeschaltet wird oder nicht, dann bekommt er auch eine Bestätigung oder Ablehnung. 

Das "Interesse an Teilnahme" sagt für den Organisator genau das aus, was es auch bedeutet: Ein User hat Interesse an der Teilnahme! 

Wenn ein Organisator das nicht möchte, muss er seine Aktivitäten ohne "Freischaltung" anbieten. Dann steht da auch nur "Teilnehmen"

Macht es doch nicht komplizierter, als es ist.

Leider ist es aber zu kompliziert, da es nicht eindeutig ist. Farben könnten Abhilfe schaffen. Frage: Nimmst du Teil? Ja (grün) / Nein (rot) / vlt=interessiert (gelb) / keine Auswahl (weiß)

So springt die Antwort auch visuell ins Auge. 

Axel:

 

Matthias:

Hallo Nikolas und Co... 

mir wurde letztens auf einer Aktivität erzählt, dass ein Teilnehmer den "Interesse an Teilnahme" Button als "unverbindliches" Interesse angesehen hatte. 

 

 

Genau, habe ich auch schon in Diskussionen gelegentlich erlebt. Da besteht Verwechslungsgefahr.

 

Mein Lösungsvorschlag wäre, nicht den Button "Interesse an Teilnahme" umzubenennen, sondern den jetzigen "Interessiert"-Status in "Beobachter" oder "Beobachten" (so wie es früher^^ schonmal hieß). Oder "Follower", das würde dann zum "Folgen"-Button auch besser passen. Oder sonst irgendwie passend, nur halt nicht das missverständliche "Interessiert".

Oder einfach mehrere Button anbieten. Zusage, Absage, interessiert/vlt (= keine Zusage)

Hallo Nikolas und Co... 

mir wurde letztens auf einer Aktivität erzählt, dass ein Teilnehmer den "Interesse an Teilnahme" Button als "unverbindliches" Interesse angesehen hatte. 

Daher mal mein Vorschlag den Button "Interesse an Teilnahme" in "Anmeldung" oder "Anfrage" umzubenennen. 

Vielleicht könnte man die "Bestätigung" dann entsprechend umformulieren... "Xy hat Deine Anfrage angenommen. Du nimmst am xy Datum an der Aktivität verbindlich teil." ... so in der Art. 

Die jetztige Vorgehensweise klingt zu "unverbindlich". Für den Teilnehmer oder "Newbie" ist von außen ja nicht ersichtlich, dass es sich um eine Anmeldung mit Bestätigung handelt. Es sieht eher wie ein "unverbindliches" Interesse aus. 

Wünsche dem kompletten Support Team ein schönes Weihnachtsfest und einen gesunden Start ins neue Jahr

Ein Gruppenchat würde euer Problem doch lösen und wie am 1.12. vom Support berichtet, ist dieser Wunsch doch schon längst adressiert. Also bitte nicht schon wieder eine Flut von Beiträgen zu diesem Thema.

"Neben unserer eigenen Entwicklungs-Roadmap sind aufgrund von User-Feedbacks zusätzlich größere Themen wie privater Gruppen-Chat für die Teilnehmer:innen von Aktivitäten sowie Funktionen zur Steigerung der Verlässlichkeit bei Teilnahme-Zusagen aktuell in Diskussion."

Dafür gibt es doch dieses Forum!? 

Ansonsten kann man dieses auch gleich schließen... 

Das ist deine exklusive Meinung, aber denke die Mehrheit würde sich diese Funktion wünschen.

Deine Alternative ist auch nicht zielführend da man einige Infos erst im Nachgang parat hat. Nur durch einen Beitrag erhält dann auch jeder eine Benachrichtigung.  Außerdem kann man dort meines Wissens keine Bilder einfügen.

Zudem hätte man so auch gleich die von einigen gewünschte Chat Funktion da dann jeder Teilnehmer einen Kommentar schreiben kann.... 

Arnt:

 

Markus:

Hallo Support, ich hatte dieses Thema hier schon mal plaziert und wäre sehr dankbar über eine Antwort ob dies mal angedacht ist oder eben nicht... 

 

Und zwar wäre es sehr hilfreich wenn man die Option "Öffentlich" und "Nur für Teilnehmer" bei den Beiträgen einer Aktivität hätte. 

Es gibt doch einige Infos die nicht für die Öffentlichkeit bestimmt sind (z.B. Treffpunkt, allgemeine Themen zur Aktivität, Private Adresse...). 

Die Nachrichtfunktion an alle Teilnehmer ist hier keine Alternative, da man jeden neuen Teilnehmer aufs neue anschreiben muss und zudem keine Bilder anhängen kann. 

Vielleicht solltest du einfach den Support direkt anschreiben. Bisher habe ich innerhalb von wenigen Stunden immer eine Rückmeldung erhalten. 

 

Ich persönlich finde das überflüssig. Es gibt auch die Infos für Teilnehmer. Da kannst du deine private Adresse eintragen und zusätzlich noch ellenlangen irgendwelche Informationen. Alles andere kann man dann per Teilnehmernachricht klären. Aber da hat vermutlich jeder eine andere Intention...

Markus:

Hallo Support, ich hatte dieses Thema hier schon mal plaziert und wäre sehr dankbar über eine Antwort ob dies mal angedacht ist oder eben nicht... 

 

Und zwar wäre es sehr hilfreich wenn man die Option "Öffentlich" und "Nur für Teilnehmer" bei den Beiträgen einer Aktivität hätte. 

Es gibt doch einige Infos die nicht für die Öffentlichkeit bestimmt sind (z.B. Treffpunkt, allgemeine Themen zur Aktivität, Private Adresse...). 

Die Nachrichtfunktion an alle Teilnehmer ist hier keine Alternative, da man jeden neuen Teilnehmer aufs neue anschreiben muss und zudem keine Bilder anhängen kann. 

Ich warte leider auch bereits seit über einem Jahr, dass das endlich umgesetzt wird.

Gründe dafür wurden ja bereits umfangreich kommuniziert, es ist ein wichtiger Beitrag zur Privatsphäre der Teilnehmer.

Es wäre sehr erfreulich, wenn die Umsetzung bald mal erfolgen würde, denn so schwierig kann das ja eigentlich nicht zu programmieren sein!?😊

Andrea:

 

Corinne:

 

Andrea:

 

Corinne:

 

Jörg:

 

Corinne:

 

SUPPORT-TEAM:

[...]

Hallo Winfried,
wir sehen uns sowohl hier im Forum als auch bei den Support-Anfragen die unterschiedlichen Funktionswünsche und Meinungen dazu genau an. Aufgrund der Vielzahl an Wünschen müssen wir natürlich stark priorisieren, was genau in welcher Reihenfolge umgesetzt wird und für wie viele Mitglieder wir damit jeweils einen Mehrwert stiften können.
Die aktuell hier diskutierte Funktion haben wir in die Liste der möglichen Erweiterungen aufgenommen, hat aber keine Priorität. Wir sind auch der Meinung, dass die Möglichkeiten, die bereits  erwähnt wurden (Hinweis im Titel und im Beschreibungstext, als Beitrag zur Aktivität etc.) vorerst ausreichend sind.
Neben unserer eigenen Entwicklungs-Roadmap sind aufgrund von User-Feedbacks zusätzlich größere Themen wie privater Gruppen-Chat für die Teilnehmer:innen von Aktivitäten sowie Funktionen zur Steigerung der Verlässlichkeit bei Teilnahme-Zusagen aktuell in Diskussion. In dem Zusammenhang kommt auch immer wieder das Thema Bewertungen von Organisatoren:innen und Teilnehmer:innen auf.

Wenn ihr eine Bewertungsfunktion einfügt, dann bitte auch gleich für die Aktivität. Es müsste aber unbedingt sichergestellt sein, dass die Bewertungen nicht fake oder subjektiv sind, sondern überprüfbaren Kriterien entsprechen. Zudem gibt es immer Gründe, weshalb man an einer Veranstaltung nicht teilnehmen kann. Wenn das zu einer schlechten Bewertung führt, kippt die Stimmung noch mehr. Die Interessen der Veranstalter scheinen mir hier doch wesentlich stärker gewichtet zu werden als die der Teilnehmer.

Letzteres liegt doch in der Natur der Sache. Die Organisatioren nehmen einiges an Arbeit auf sich. So mancher Teilnehmer macht es sich relativ einfach. Ein einfacher Klick zum Anmelden, um sich erst einmal den Platz zu reservieren. Ein weiterer Klick zum Abmelden, am besten noch eine Stunde vor der Veranstaltung. Klar gibt es immer Gründe, weswegen man eine Teilnahme kurzfristig absagen muss. Wenn allerdings jemand von zehn angemeldeten Veranstaltungen vier absagt, würde ich mir als Organisator schon Gedanken machen. Nachvollziehbare Gründe für eine Absage hin oder her, nur der Teilnehmer selbst weiß, ob der Grund nicht nur vorgeschoben ist. Von daher fände ich ein Bewertungssystem inzwischen auch sehr gut.

Du willst ein Bewertungssystem, das valide Gründe für Absagen negativ bewertet? Das wäre ja, wie wenn man auf Amazon schlecht bewertet wird, weil man einen Artikel zurücksenden muss. Ich find's unmöglich. Mir gefällt auch das Menschenbild nicht. Warum ändert man nichts an der Veranstaltung, wenn sie nur Ärger bringt? ZU Bedenken ist auch, dass es dem Zeitgeist entspricht, kurzfristig zu- oder abzusagen. Frag mal die Jugend. Wenn das eingeführt wird, führt es ganz einfach zu einer Überalterung, um einmal ein wirklich wüstes Wort in den Mund zu nehmen. Oder anders gesagt: Die Altersstruktur der Teilnehmer dürfte sich verändern, würde man verpflichtende Anmeldungen oder Abstrafen von Abmeldungen einführen. Ich hoffe, du verstehst das als Argumentation und nicht als Angriff.

Mal eine kurze Zwischenfrage - Dein Umfeld an Freunden, Bekannten und Familien funktioniert also so, dass keiner verlässlich ist bzw wenn man ein Treffen vereimbart, jede/r absagt wie er/sie möchte???  

Dann bin ich tatsächlich froh, am neuen Zeitgeist vorbeizuschlittern und zum alten Eisen zu gehören, dem es wichtig ist, dass man sich auf mich verlassen kann. Und wenn ich absage, dass ich das erkläre, weil es mir ja selbst leid tut 😊 Und dabei ist es egal, ob mir der Mensch näher steht oder ich ihn nur oberflächlich kenne.

 

Bei GE bzw vorher bereits im alten Spontacts, aber hier tatsächlich verstärkt, muss man leider mit der Zeit erkennen, dass man ziemlich naiv war, dass man Verlässlichkeit und Höflichkeit für ganz "normale" Tugenden (ein Ausdruck eines alten Eisens) hält - hier wird man eines Besseren belehrt. Natürlich möchte ich betonen dass es genauso viele gibt, denen das auch noch wichtig ist, aber ein Teil will einfach egoistisch nach Lust und Laune konsumieren.

Und es geht nicht darum, dass man mal absagen muss, das passiert jedem, aber die Art und Weise und Häufigkeit, wie das Vereinzelte handhaben, ist unmöglich 🤨

 

Es reden sooo viele hier davon dass sie gerne über die Aktivitäten Freundschaften und engere Bekanntschaften aufbauen möchten - ich frage mich ernsthaft, wie da Verlässlichkeit keine Rolle spielen kann??? Und umgekehrt, wenn es nicht um den menschlichen Kontakt,sondern nur um die Aktivität selbst geht - ja dann, bitte Konsumieren aber bitte mit Verpflichtungen und "Abstrafungen" wie Du es nennst und am besten noch gegen Bezahlung, damit die ganzen Organisatoren/innen hier wenigstens auch etwas für ihre "Arbeit" bekommen 😉

Wenn ich von Zeitgeist spreche, brauchst du das nicht mit meinem Umfeld zu verwechseln. Es war als Erklärung gedacht. Falls sich das Alterssegment verändert, ist mir das egal. Ich wollte es nur zu bedenken geben. Deshalb sprach ich von Argumenten. Ich kann auch ausserhalb einer etwaigen eigenen Betroffenheit argumentieren. Es sind Feststellungen, die ich nicht mit moralischem Unterton unterlegt habe. Empörung und Betroffenheitsdemokratie gehören aber offenbar zum guten Ton.

Ich wollte auch nur an einem Beispiel verdeutlichen dass so ein Zeitgeist im Miteinander nicht funktioniert - ob im privaten Umfeld wie auch im allgemeinen Umgang - altersunabhängig.

Und ich fand halt den Vergleich einer Amazonbestellung/bewertung mit zwischenmenschlichem Kontakt hier etwas suspekt, daher tatsächlich wahrscheinlich ein betroffener Ton in meinem Text 😉

Alles klar. Danke für die Rückmeldung.