Petra:

Die Aufteilungsmöglichkeit innerhalb einer Gruppe müsste GE generieren. Für die IT Projektgruppe GE wäre das eine Kleinigkeit. So dass, die Diskussionen parallel laufen können oder auch in der Hauptgruppe. Dann müsste man hier die Diskussionsgruppenmöglichkeit generell zu löschen, nicht überlegen. 

Letzteres ist schon im Gespräch.

Belesenheit und das Vernetzen können, Lebenserfahrung und dadurch richtig Sachinhalte mit Gefühl, Empathie und Verstand interpretieren können, immer mit dem Blick darauf, ob es sich im praktischen Leben vereinbaren lässt...das ist interessant. Ohne Diversität würden wir an der Oberfläche schwimmen, und wer möchte nicht einmal wissen, was sich unten am Meeresgrund befindet? 

Die Aufteilungsmöglichkeit innerhalb einer Gruppe müsste GE generieren. Für die IT Projektgruppe GE wäre das eine Kleinigkeit. So dass, die Diskussionen parallel laufen können oder auch in der Hauptgruppe. Dann müsste man hier die Diskussionsgruppenmöglichkeit generell zu löschen, nicht überlegen. 

Ruth H.:

 

Alfred:

 

Ruth H.:

 

Petra:

 

 

Ok, aber wo endet der gesunde Egoismus und geht in den übersteigerten über? Wer bestimmt das? Wonach richtet sich das? Gibt es dafür Parameter....ist das messbar? Gibt es da Normen oder ist das individuell, je nach persönl. Grenzen des Individuums? Kann man dazu etwas schreiben? 

Also dann ist diese  Frühkindliche Eingebung ein Helfersyndrom gewesen in meinem Fall und der Egoismus setzte dann ein als ich diese Eingebung durchsetzte ? Und ist das nun der gute Egoismus oder der schlechte? Ich denke fuer mich der gute,meien ich.

In deinem Fall (ohne ihn im Detail zu kennen, kommt natürlich auf die Mittel an wie Du es umgesetzt hast) eher nein, weil es ja dein Leben betrifft. So lange Du niemandem dabei gravierend schadest oder beeinträchtigst, und eventuelle Unterstützung für die Umsetzung im Einverständnis erfolgt ist das gesunder Egoismus, nicht mehr.

 

Dann war es erst der ungute Egoismus denn ich ging im Streit von zuhause weg um mir  meinen Berufswunsch zu erfüllen . Der gute wurde es dann als mein Vater mit Tränen in den Augen bei meiner Diplomfeier unter den Gästen sass. Von da an unterstuetzte er mich.Hahaha! Sorry meine einfältige Betrachtungsweise. Lach!

Na ja, aber dein Berufswunsch ist dein Wunsch. Und wenn Du im Streit deinen Wunsch erfüllen musstest, dann war da doch von der anderen Seite auch irgendein Widerstand gegen deinen Wunsch. Entweder irgendein Bild eines "g'scheiten Berufes oder in die Fußstapfen treten oder besser wissen was für dich gut ist .... War ja früher nicht so ganz unüblich.
Auch Eltern dürfen noch lernen, wenn sie solchen Idealen nachhängen, sie wollen ja nur das Beste für ihre Kinder ... manchmal halt mit den falschen Mitteln.
 

Ruth H.:

 

Petra:

 

Alfred:

 

Ruth H.:

 

Ruth H.:

 

Alfred:

 

Ruth H.:

 

Ruth H.:

 

Michael:

Hi zusammen, 

 

zu Deinen Fragen, Thomas: 

Was glaubst du denn selbst, woran es liegen könnte, dass wir beginnen, uns in Diskussionen zu streiten? 

 

Was geschieht da mit uns, was können wir in uns im Streit bei einer Diskussion beobachten? Wollen wir vielleicht im Recht liegen, um unser Selbstbild (Ego) oder das Bild, das wir vom Leben haben, zu schützen und zu erhalten? Was geschieht mit uns, wenn jemand an diesen Bilden rütteln und diese nicht akzeptieren will? 
 

Können wir Streit wirklich verhindern, so lange wir nur von Selbstbild zu Selbstbild (Ego zu Ego) in Kontakt sind und der Schutz des Egos das höchste Gut für uns ist? 
 

Wie kann das Ego in uns, das nur eine Idee, nicht mehr als ein Konzept ist, einen wirklichen Beitrag leisten, damit wir nicht mehr streiten? 

 

Was meint ihr? 

 

 

Ich denke Eineige von uns fiuehlten sich einfach in die Verteidigungsrolle gedrängt. Es ist oft schwierig das zu verhindern. Man tut es weil man das Gefühl hat man muss es. Mit meinem Beitrag wollte ich mal einen anderen Impuls geben, eine andere Richtung damit wir nicht ewig in Streitereien ausbrechen. Wenn ich in dieser Diskussion mal jemand mit dem Pfeil getroffen habe, entschuldige ich mich. Ich wurde eben oft auch angegriffen.

ich wurde nicht nur angegriffen, auch gleich noch als nicht zurechnungsfähig und alt beschrieben. Das Alter spielt meiner Meinung nach bei Diskussionen keine Rolle. Es war eine Diskussion bei der Beitraege  und Beleidigungen unter jeder Gürtellinie lagen. Noch schlimmer als hier. Man sollte nicht einfach andere wegen ihrer anderen Ansichten der Dinge mit hässlichen Worten in die Wüste schicken sondern genau lesen und ueberlegen,was sagt der andere und was fuer Erkenntnisse ziehe ich daraus. Meiner Meinung nach haben die Maenner hier mit ihren Ideologien sehr gute Beiträge gebracht. Leider, und das finde ich sehr schade, wurden sie nur lächerlich gemacht,verspottet und fertig gemacht. aber wie glücklich kann man doch sein wenn man noch Ideologien, ja Idole und Erkenntnisse im Leben hat  denn genau das trägt einem durch so vieles hindurch. Ich haette gerne wenn diese Maenner wieder mehr schreiben wuerden,zum Beispiel Alfred,Christoph und co.  Es waere auch schoen wenn diese Mitglieder die bis jetzt nur noch eingelesen haben aus irgendwelchem Grund sich wieder einbringen wuerden. Vielleicht bringen diese mal eine andere Stilrichtung hinein. Einen anderen Umgangston. Unzuträglich und fies finde ich wenn Diskussionsteilnehmer hintenherum per PN ueber andere Teilnehmer her ziehen. Und wenn  die betroffenen dann das hinterher von anderen noch erfahren muessen. Das streut nur Gift. Wenn man was zu sagen hat,dann soll man das gefaelligst hier tun.

 

Wir hatten es schon in den Anfängen des 3. Reichs, dass andersdenkende verspottet und bedroht werden. Genau das ist ein Kennzeichen von Ideologen, die dann Europa ins Chaos gestürzt haben. Genau das, was heute auch wieder an mehreren Fronten passiert. Weil sich Ideologen keiner Diskussion stellen, weil sie gar nicht die Sachkenntnis haben, um eine Diskussion auf Sachebene durchzustehen.

Leider ist es ja auch "von Oben" aus der Politik so, dass es mehr um Ideologien geht, als um die (durch die Verfassung vorgeschriebene) konsensuale oder konzessionsbereite Arbeit für das Volk geht. Nicht umsonst nimmt die Demonstrations(un)kultur extrem zu. Teilweise dann auch in ungesetzlicher Form wie z.B. durch die extremistischen Ideologen der "last generation".
 

Ich gebe Dir zum grossen teil recht. Aber es gibt Ideologen die in der Öffentlichkeit auftreten in Diskussionen. Man denke zum Beispiel an  Raich Ranitzki,(der ja gestorben ist) die Schweizerin Julia Onkel die sehr gute Bücher schreibt und auftritt und nicht zuletzt ein ganz anderer,naemlich der Hinduguru der diese Verse geschrieben hat und deswegen wegen Verfolgung in die Schweiz flüchtete. Ihn habe ich einmal persoenlich getroffen denn er lebt oder lebte in  Zuerich (Sein Name ist mir gerade entfallen) Er war Mitglied in derselben Kirche in der ich auch einige Zeit war. Er war zwar konvertiert zum Protestantismus aber lebte immer noch seine Ideologien und hielt Vorträge die mir sehr Imponiert haben.

Und jetzt habe ich auch einmal eine Frage an Dich und eventuell auch an Christoph oder an jemand der/die sich auch mit Ideologien befasst. Ich muss zu meiner Schande gestehen dass ich mich nicht damit befasst habe. Gibt es denn auch eine persönliche Eigenideologie ? Zum Beispiel wenn man als Kind schon frueh erkennt was man in seinem Leben mal tun will und dann das spaeter im Erwachsenen Leben auch wirklich lebt? Oder ist das einfach nur eine Eingebung?  Ist das dann ein gesunder oder kranker Egoismus wenn man seinen Weg unbeirrt geht und sich nicht davon abbringen lässt? 

Ideologie ist immer dann, wenn man Dinge übernimmt die man selber nicht überprüfen kann oder will. Z.B. sind sehr viele Dinge in der Schule rein ideologisch, da man spätestens ab dem 2+2 der Volksschule, sobald einem halt die Finger ausgehen, Dinge schon schwerer überprüfen kann. Drum ist es ja auch so leicht, Menschen zu ideologisieren ... weil unser Schulsystem schon die Grundlage dafür schafft ... "glaub' einfach, dann wirst Du belohnt" ... gleiches Muster wie in der Kirche (das Schulsystem ist ja auch noch aus einer sehr kirchlich beeinflussten Zeit).

Manche Dinge sind dann einfach nur Lüge. Das hat dann mit Marketing zu tun. Egal ob es die Kirche oder die aus ihr abgeleitete oder von ihr beeinflusste Wissenschaft ist, agieren sehr viel mit Glauben. Dass Credo ist "wir wissen alles", und so lässte es z.B. die Wissenschaft gar nicht zu, zuzugeben, dass sie nichts wissen, sondern viele Aussagen nur auf Theorien, irgendwelchen Modellen oder gar auf den Spinnereien Einzelner basieren, die nicht einmal noch durch andere verifiziert sind. Wenn man sich z.B. anschaut, wie viele Gegenstände in den Kellern von Museen verschwinden, weil sie nicht in das Glaubensschema der Archäologie passen, dann könnte einem schlecht werden.

Die eigene Ideologie setzt sich jetzt aus Fremdinformationen und eigener Recherche zu einem beliebigen Prozentsatz zusammen. je mehr Fremdinformationen, desto skeptischer muss man sein. Wobei es natürlich in komplexen Bereichen immer wieder notwendig ist, Dinge einfach zu glauben und in die eigene Denkweise/Ideologie zu übernehmen. Ideologie ist daher auch immer themenspezifisch.

In der eigenen Ideologie spielt dann natürlich auch noch das eigene psychische Setting mit, z.B. bei Frauen meistens sehr stark das Helfersyndrom. Bei Männern ist es sehr unterschiedlich, und z.B. vom Testosteronspiegel abhängig ob sie eher auf Krawall gebürstet sind und sich passenden Ideologien anschließen, oder Denker, die halt Ideologien dann hinterfragen oder einfach bewusst am Rande liegen lassen.

In jedem Fall ist Ideologie graduell unterschiedlich ein Infomationsmangel, der halt von 100% je nach Thema bis auf nahezu 0% hinunter reichen kann (drum gehe ich immer gleich auf emotionale Themen los, da emotionalisierte Themen meistens mit persönlicher Ideologie hinterlegt sind, dadurch lernt man einfach schnell die Diskussionspartner kennen). Wie bereits erwähnt stehen dem Normalbürger zwar in Zeiten des Internets sehr viele Quellen zur Verfügung, nur muss man sie halt sehr genau überprüfen, was der Hintergrund, ggf. auch wer der Finanzier dieser Quellen ist (was leider z.B. bei unseren Medien in DE und AT mittlerweile grossteils die USA ist). Was natürlich auch zeitaufwändig ist ... nicht umsonst die Mähr vom "lästigen Pensionisten" ... da hat man dann endlich Zeit sich mit Dingen detiallierter auseinanderzusetzen, die man halt im Berufsleben vielleicht leichter einfach ideolgisch annimmt.

 

Ok, aber wo endet der gesunde Egoismus und geht in den übersteigerten über? Wer bestimmt das? Wonach richtet sich das? Gibt es dafür Parameter....ist das messbar? Gibt es da Normen oder ist das individuell, je nach persönl. Grenzen des Individuums? Kann man dazu etwas schreiben? 

Also dann ist diese  Frühkindliche Eingebung ein Helfersyndrom gewesen in meinem Fall und der Egoismus setzte dann ein als ich diese Eingebung durchsetzte ? Und ist das nun der gute Egoismus oder der schlechte? Ich denke fuer mich der gute,meien ich.

In deinem Fall (ohne ihn im Detail zu kennen, kommt natürlich auf die Mittel an wie Du es umgesetzt hast) eher nein, weil es ja dein Leben betrifft. So lange Du niemandem dabei gravierend schadest oder beeinträchtigst, und eventuelle Unterstützung für die Umsetzung im Einverständnis erfolgt ist das gesunder Egoismus, nicht mehr.

 

Petra:

 

Alfred:

 

Ideologie ist immer dann, wenn man Dinge übernimmt die man selber nicht überprüfen kann oder will. Z.B. sind sehr viele Dinge in der Schule rein ideologisch, da man spätestens ab dem 2+2 der Volksschule, sobald einem halt die Finger ausgehen, Dinge schon schwerer überprüfen kann. Drum ist es ja auch so leicht, Menschen zu ideologisieren ... weil unser Schulsystem schon die Grundlage dafür schafft ... "glaub' einfach, dann wirst Du belohnt" ... gleiches Muster wie in der Kirche (das Schulsystem ist ja auch noch aus einer sehr kirchlich beeinflussten Zeit).

Manche Dinge sind dann einfach nur Lüge. Das hat dann mit Marketing zu tun. Egal ob es die Kirche oder die aus ihr abgeleitete oder von ihr beeinflusste Wissenschaft ist, agieren sehr viel mit Glauben. Dass Credo ist "wir wissen alles", und so lässte es z.B. die Wissenschaft gar nicht zu, zuzugeben, dass sie nichts wissen, sondern viele Aussagen nur auf Theorien, irgendwelchen Modellen oder gar auf den Spinnereien Einzelner basieren, die nicht einmal noch durch andere verifiziert sind. Wenn man sich z.B. anschaut, wie viele Gegenstände in den Kellern von Museen verschwinden, weil sie nicht in das Glaubensschema der Archäologie passen, dann könnte einem schlecht werden.

Die eigene Ideologie setzt sich jetzt aus Fremdinformationen und eigener Recherche zu einem beliebigen Prozentsatz zusammen. je mehr Fremdinformationen, desto skeptischer muss man sein. Wobei es natürlich in komplexen Bereichen immer wieder notwendig ist, Dinge einfach zu glauben und in die eigene Denkweise/Ideologie zu übernehmen. Ideologie ist daher auch immer themenspezifisch.

In der eigenen Ideologie spielt dann natürlich auch noch das eigene psychische Setting mit, z.B. bei Frauen meistens sehr stark das Helfersyndrom. Bei Männern ist es sehr unterschiedlich, und z.B. vom Testosteronspiegel abhängig ob sie eher auf Krawall gebürstet sind und sich passenden Ideologien anschließen, oder Denker, die halt Ideologien dann hinterfragen oder einfach bewusst am Rande liegen lassen.

In jedem Fall ist Ideologie graduell unterschiedlich ein Infomationsmangel, der halt von 100% je nach Thema bis auf nahezu 0% hinunter reichen kann (drum gehe ich immer gleich auf emotionale Themen los, da emotionalisierte Themen meistens mit persönlicher Ideologie hinterlegt sind, dadurch lernt man einfach schnell die Diskussionspartner kennen). Wie bereits erwähnt stehen dem Normalbürger zwar in Zeiten des Internets sehr viele Quellen zur Verfügung, nur muss man sie halt sehr genau überprüfen, was der Hintergrund, ggf. auch wer der Finanzier dieser Quellen ist (was leider z.B. bei unseren Medien in DE und AT mittlerweile grossteils die USA ist). Was natürlich auch zeitaufwändig ist ... nicht umsonst die Mähr vom "lästigen Pensionisten" ... da hat man dann endlich Zeit sich mit Dingen detiallierter auseinanderzusetzen, die man halt im Berufsleben vielleicht leichter einfach ideolgisch annimmt.

 

Ok, aber wo endet der gesunde Egoismus und geht in den übersteigerten über? Wer bestimmt das? Wonach richtet sich das? Gibt es dafür Parameter....ist das messbar? Gibt es da Normen oder ist das individuell, je nach persönl. Grenzen des Individuums? Kann man dazu etwas schreiben? 

Übersteigerten Egoismus merkt man meistens recht gut. Die Betroffenen selber aber meistens eher weniger, da übersteigerter Egoismus wie fast jedes psychische Thema  ja auch Vorteile hat, man braucht halt nur jemanden der drauf einsteigt (typisch für viele Partnerschaften).

Messbar ist es natürlich kaum, müsste ich schauen, eventuell Tests für Narzismus. Aber in der Regel gibt's zumindest die gerichtsfesten Tests nur für rechtlich relevante Krankheitsbilder. Ein Persönlichkeitstest müsste es zeigen, die gibt's auch kostenlos, umschreiben das dann aber meist höflich.

Wertungen kommen immer von Aussen, sich selber zu bewerten ist meistens eher schwieig. Besonders da die Leute meist stolz auf die Erfolge sind, die sie damit auch erzielen. Man darf halt nur nicht nachfragen auf welche/wessen Kosten.

Petra:

 

Alfred:

 

Ruth H.:

 

Ruth H.:

 

Alfred:

 

Ruth H.:

 

Ruth H.:

 

Michael:

Hi zusammen, 

 

zu Deinen Fragen, Thomas: 

Was glaubst du denn selbst, woran es liegen könnte, dass wir beginnen, uns in Diskussionen zu streiten? 

 

Was geschieht da mit uns, was können wir in uns im Streit bei einer Diskussion beobachten? Wollen wir vielleicht im Recht liegen, um unser Selbstbild (Ego) oder das Bild, das wir vom Leben haben, zu schützen und zu erhalten? Was geschieht mit uns, wenn jemand an diesen Bilden rütteln und diese nicht akzeptieren will? 
 

Können wir Streit wirklich verhindern, so lange wir nur von Selbstbild zu Selbstbild (Ego zu Ego) in Kontakt sind und der Schutz des Egos das höchste Gut für uns ist? 
 

Wie kann das Ego in uns, das nur eine Idee, nicht mehr als ein Konzept ist, einen wirklichen Beitrag leisten, damit wir nicht mehr streiten? 

 

Was meint ihr? 

 

 

Ich denke Eineige von uns fiuehlten sich einfach in die Verteidigungsrolle gedrängt. Es ist oft schwierig das zu verhindern. Man tut es weil man das Gefühl hat man muss es. Mit meinem Beitrag wollte ich mal einen anderen Impuls geben, eine andere Richtung damit wir nicht ewig in Streitereien ausbrechen. Wenn ich in dieser Diskussion mal jemand mit dem Pfeil getroffen habe, entschuldige ich mich. Ich wurde eben oft auch angegriffen.

ich wurde nicht nur angegriffen, auch gleich noch als nicht zurechnungsfähig und alt beschrieben. Das Alter spielt meiner Meinung nach bei Diskussionen keine Rolle. Es war eine Diskussion bei der Beitraege  und Beleidigungen unter jeder Gürtellinie lagen. Noch schlimmer als hier. Man sollte nicht einfach andere wegen ihrer anderen Ansichten der Dinge mit hässlichen Worten in die Wüste schicken sondern genau lesen und ueberlegen,was sagt der andere und was fuer Erkenntnisse ziehe ich daraus. Meiner Meinung nach haben die Maenner hier mit ihren Ideologien sehr gute Beiträge gebracht. Leider, und das finde ich sehr schade, wurden sie nur lächerlich gemacht,verspottet und fertig gemacht. aber wie glücklich kann man doch sein wenn man noch Ideologien, ja Idole und Erkenntnisse im Leben hat  denn genau das trägt einem durch so vieles hindurch. Ich haette gerne wenn diese Maenner wieder mehr schreiben wuerden,zum Beispiel Alfred,Christoph und co.  Es waere auch schoen wenn diese Mitglieder die bis jetzt nur noch eingelesen haben aus irgendwelchem Grund sich wieder einbringen wuerden. Vielleicht bringen diese mal eine andere Stilrichtung hinein. Einen anderen Umgangston. Unzuträglich und fies finde ich wenn Diskussionsteilnehmer hintenherum per PN ueber andere Teilnehmer her ziehen. Und wenn  die betroffenen dann das hinterher von anderen noch erfahren muessen. Das streut nur Gift. Wenn man was zu sagen hat,dann soll man das gefaelligst hier tun.

 

Wir hatten es schon in den Anfängen des 3. Reichs, dass andersdenkende verspottet und bedroht werden. Genau das ist ein Kennzeichen von Ideologen, die dann Europa ins Chaos gestürzt haben. Genau das, was heute auch wieder an mehreren Fronten passiert. Weil sich Ideologen keiner Diskussion stellen, weil sie gar nicht die Sachkenntnis haben, um eine Diskussion auf Sachebene durchzustehen.

Leider ist es ja auch "von Oben" aus der Politik so, dass es mehr um Ideologien geht, als um die (durch die Verfassung vorgeschriebene) konsensuale oder konzessionsbereite Arbeit für das Volk geht. Nicht umsonst nimmt die Demonstrations(un)kultur extrem zu. Teilweise dann auch in ungesetzlicher Form wie z.B. durch die extremistischen Ideologen der "last generation".
 

Ich gebe Dir zum grossen teil recht. Aber es gibt Ideologen die in der Öffentlichkeit auftreten in Diskussionen. Man denke zum Beispiel an  Raich Ranitzki,(der ja gestorben ist) die Schweizerin Julia Onkel die sehr gute Bücher schreibt und auftritt und nicht zuletzt ein ganz anderer,naemlich der Hinduguru der diese Verse geschrieben hat und deswegen wegen Verfolgung in die Schweiz flüchtete. Ihn habe ich einmal persoenlich getroffen denn er lebt oder lebte in  Zuerich (Sein Name ist mir gerade entfallen) Er war Mitglied in derselben Kirche in der ich auch einige Zeit war. Er war zwar konvertiert zum Protestantismus aber lebte immer noch seine Ideologien und hielt Vorträge die mir sehr Imponiert haben.

Und jetzt habe ich auch einmal eine Frage an Dich und eventuell auch an Christoph oder an jemand der/die sich auch mit Ideologien befasst. Ich muss zu meiner Schande gestehen dass ich mich nicht damit befasst habe. Gibt es denn auch eine persönliche Eigenideologie ? Zum Beispiel wenn man als Kind schon frueh erkennt was man in seinem Leben mal tun will und dann das spaeter im Erwachsenen Leben auch wirklich lebt? Oder ist das einfach nur eine Eingebung?  Ist das dann ein gesunder oder kranker Egoismus wenn man seinen Weg unbeirrt geht und sich nicht davon abbringen lässt? 

Ideologie ist immer dann, wenn man Dinge übernimmt die man selber nicht überprüfen kann oder will. Z.B. sind sehr viele Dinge in der Schule rein ideologisch, da man spätestens ab dem 2+2 der Volksschule, sobald einem halt die Finger ausgehen, Dinge schon schwerer überprüfen kann. Drum ist es ja auch so leicht, Menschen zu ideologisieren ... weil unser Schulsystem schon die Grundlage dafür schafft ... "glaub' einfach, dann wirst Du belohnt" ... gleiches Muster wie in der Kirche (das Schulsystem ist ja auch noch aus einer sehr kirchlich beeinflussten Zeit).

Manche Dinge sind dann einfach nur Lüge. Das hat dann mit Marketing zu tun. Egal ob es die Kirche oder die aus ihr abgeleitete oder von ihr beeinflusste Wissenschaft ist, agieren sehr viel mit Glauben. Dass Credo ist "wir wissen alles", und so lässte es z.B. die Wissenschaft gar nicht zu, zuzugeben, dass sie nichts wissen, sondern viele Aussagen nur auf Theorien, irgendwelchen Modellen oder gar auf den Spinnereien Einzelner basieren, die nicht einmal noch durch andere verifiziert sind. Wenn man sich z.B. anschaut, wie viele Gegenstände in den Kellern von Museen verschwinden, weil sie nicht in das Glaubensschema der Archäologie passen, dann könnte einem schlecht werden.

Die eigene Ideologie setzt sich jetzt aus Fremdinformationen und eigener Recherche zu einem beliebigen Prozentsatz zusammen. je mehr Fremdinformationen, desto skeptischer muss man sein. Wobei es natürlich in komplexen Bereichen immer wieder notwendig ist, Dinge einfach zu glauben und in die eigene Denkweise/Ideologie zu übernehmen. Ideologie ist daher auch immer themenspezifisch.

In der eigenen Ideologie spielt dann natürlich auch noch das eigene psychische Setting mit, z.B. bei Frauen meistens sehr stark das Helfersyndrom. Bei Männern ist es sehr unterschiedlich, und z.B. vom Testosteronspiegel abhängig ob sie eher auf Krawall gebürstet sind und sich passenden Ideologien anschließen, oder Denker, die halt Ideologien dann hinterfragen oder einfach bewusst am Rande liegen lassen.

In jedem Fall ist Ideologie graduell unterschiedlich ein Infomationsmangel, der halt von 100% je nach Thema bis auf nahezu 0% hinunter reichen kann (drum gehe ich immer gleich auf emotionale Themen los, da emotionalisierte Themen meistens mit persönlicher Ideologie hinterlegt sind, dadurch lernt man einfach schnell die Diskussionspartner kennen). Wie bereits erwähnt stehen dem Normalbürger zwar in Zeiten des Internets sehr viele Quellen zur Verfügung, nur muss man sie halt sehr genau überprüfen, was der Hintergrund, ggf. auch wer der Finanzier dieser Quellen ist (was leider z.B. bei unseren Medien in DE und AT mittlerweile grossteils die USA ist). Was natürlich auch zeitaufwändig ist ... nicht umsonst die Mähr vom "lästigen Pensionisten" ... da hat man dann endlich Zeit sich mit Dingen detiallierter auseinanderzusetzen, die man halt im Berufsleben vielleicht leichter einfach ideolgisch annimmt.

 

Ok, aber wo endet der gesunde Egoismus und geht in den übersteigerten über? Wer bestimmt das? Wonach richtet sich das? Gibt es dafür Parameter....ist das messbar? Gibt es da Normen oder ist das individuell, je nach persönl. Grenzen des Individuums? Kann man dazu etwas schreiben? 

Also dann ist diese  Frühkindliche Eingebung ein Helfersyndrom gewesen in meinem Fall und der Egoismus setzte dann ein als ich diese Eingebung durchsetzte ? Und ist das nun der gute Egoismus oder der schlechte? Ich denke fuer mich der gute,meien ich.

Alfred:

 

Ruth H.:

 

Ruth H.:

 

Alfred:

 

Ruth H.:

 

Ruth H.:

 

Michael:

Hi zusammen, 

 

zu Deinen Fragen, Thomas: 

Was glaubst du denn selbst, woran es liegen könnte, dass wir beginnen, uns in Diskussionen zu streiten? 

 

Was geschieht da mit uns, was können wir in uns im Streit bei einer Diskussion beobachten? Wollen wir vielleicht im Recht liegen, um unser Selbstbild (Ego) oder das Bild, das wir vom Leben haben, zu schützen und zu erhalten? Was geschieht mit uns, wenn jemand an diesen Bilden rütteln und diese nicht akzeptieren will? 
 

Können wir Streit wirklich verhindern, so lange wir nur von Selbstbild zu Selbstbild (Ego zu Ego) in Kontakt sind und der Schutz des Egos das höchste Gut für uns ist? 
 

Wie kann das Ego in uns, das nur eine Idee, nicht mehr als ein Konzept ist, einen wirklichen Beitrag leisten, damit wir nicht mehr streiten? 

 

Was meint ihr? 

 

 

Ich denke Eineige von uns fiuehlten sich einfach in die Verteidigungsrolle gedrängt. Es ist oft schwierig das zu verhindern. Man tut es weil man das Gefühl hat man muss es. Mit meinem Beitrag wollte ich mal einen anderen Impuls geben, eine andere Richtung damit wir nicht ewig in Streitereien ausbrechen. Wenn ich in dieser Diskussion mal jemand mit dem Pfeil getroffen habe, entschuldige ich mich. Ich wurde eben oft auch angegriffen.

ich wurde nicht nur angegriffen, auch gleich noch als nicht zurechnungsfähig und alt beschrieben. Das Alter spielt meiner Meinung nach bei Diskussionen keine Rolle. Es war eine Diskussion bei der Beitraege  und Beleidigungen unter jeder Gürtellinie lagen. Noch schlimmer als hier. Man sollte nicht einfach andere wegen ihrer anderen Ansichten der Dinge mit hässlichen Worten in die Wüste schicken sondern genau lesen und ueberlegen,was sagt der andere und was fuer Erkenntnisse ziehe ich daraus. Meiner Meinung nach haben die Maenner hier mit ihren Ideologien sehr gute Beiträge gebracht. Leider, und das finde ich sehr schade, wurden sie nur lächerlich gemacht,verspottet und fertig gemacht. aber wie glücklich kann man doch sein wenn man noch Ideologien, ja Idole und Erkenntnisse im Leben hat  denn genau das trägt einem durch so vieles hindurch. Ich haette gerne wenn diese Maenner wieder mehr schreiben wuerden,zum Beispiel Alfred,Christoph und co.  Es waere auch schoen wenn diese Mitglieder die bis jetzt nur noch eingelesen haben aus irgendwelchem Grund sich wieder einbringen wuerden. Vielleicht bringen diese mal eine andere Stilrichtung hinein. Einen anderen Umgangston. Unzuträglich und fies finde ich wenn Diskussionsteilnehmer hintenherum per PN ueber andere Teilnehmer her ziehen. Und wenn  die betroffenen dann das hinterher von anderen noch erfahren muessen. Das streut nur Gift. Wenn man was zu sagen hat,dann soll man das gefaelligst hier tun.

 

Wir hatten es schon in den Anfängen des 3. Reichs, dass andersdenkende verspottet und bedroht werden. Genau das ist ein Kennzeichen von Ideologen, die dann Europa ins Chaos gestürzt haben. Genau das, was heute auch wieder an mehreren Fronten passiert. Weil sich Ideologen keiner Diskussion stellen, weil sie gar nicht die Sachkenntnis haben, um eine Diskussion auf Sachebene durchzustehen.

Leider ist es ja auch "von Oben" aus der Politik so, dass es mehr um Ideologien geht, als um die (durch die Verfassung vorgeschriebene) konsensuale oder konzessionsbereite Arbeit für das Volk geht. Nicht umsonst nimmt die Demonstrations(un)kultur extrem zu. Teilweise dann auch in ungesetzlicher Form wie z.B. durch die extremistischen Ideologen der "last generation".
 

Ich gebe Dir zum grossen teil recht. Aber es gibt Ideologen die in der Öffentlichkeit auftreten in Diskussionen. Man denke zum Beispiel an  Raich Ranitzki,(der ja gestorben ist) die Schweizerin Julia Onkel die sehr gute Bücher schreibt und auftritt und nicht zuletzt ein ganz anderer,naemlich der Hinduguru der diese Verse geschrieben hat und deswegen wegen Verfolgung in die Schweiz flüchtete. Ihn habe ich einmal persoenlich getroffen denn er lebt oder lebte in  Zuerich (Sein Name ist mir gerade entfallen) Er war Mitglied in derselben Kirche in der ich auch einige Zeit war. Er war zwar konvertiert zum Protestantismus aber lebte immer noch seine Ideologien und hielt Vorträge die mir sehr Imponiert haben.

Und jetzt habe ich auch einmal eine Frage an Dich und eventuell auch an Christoph oder an jemand der/die sich auch mit Ideologien befasst. Ich muss zu meiner Schande gestehen dass ich mich nicht damit befasst habe. Gibt es denn auch eine persönliche Eigenideologie ? Zum Beispiel wenn man als Kind schon frueh erkennt was man in seinem Leben mal tun will und dann das spaeter im Erwachsenen Leben auch wirklich lebt? Oder ist das einfach nur eine Eingebung?  Ist das dann ein gesunder oder kranker Egoismus wenn man seinen Weg unbeirrt geht und sich nicht davon abbringen lässt? 

Ideologie ist immer dann, wenn man Dinge übernimmt die man selber nicht überprüfen kann oder will. Z.B. sind sehr viele Dinge in der Schule rein ideologisch, da man spätestens ab dem 2+2 der Volksschule, sobald einem halt die Finger ausgehen, Dinge schon schwerer überprüfen kann. Drum ist es ja auch so leicht, Menschen zu ideologisieren ... weil unser Schulsystem schon die Grundlage dafür schafft ... "glaub' einfach, dann wirst Du belohnt" ... gleiches Muster wie in der Kirche (das Schulsystem ist ja auch noch aus einer sehr kirchlich beeinflussten Zeit).

Manche Dinge sind dann einfach nur Lüge. Das hat dann mit Marketing zu tun. Egal ob es die Kirche oder die aus ihr abgeleitete oder von ihr beeinflusste Wissenschaft ist, agieren sehr viel mit Glauben. Dass Credo ist "wir wissen alles", und so lässte es z.B. die Wissenschaft gar nicht zu, zuzugeben, dass sie nichts wissen, sondern viele Aussagen nur auf Theorien, irgendwelchen Modellen oder gar auf den Spinnereien Einzelner basieren, die nicht einmal noch durch andere verifiziert sind. Wenn man sich z.B. anschaut, wie viele Gegenstände in den Kellern von Museen verschwinden, weil sie nicht in das Glaubensschema der Archäologie passen, dann könnte einem schlecht werden.

Die eigene Ideologie setzt sich jetzt aus Fremdinformationen und eigener Recherche zu einem beliebigen Prozentsatz zusammen. je mehr Fremdinformationen, desto skeptischer muss man sein. Wobei es natürlich in komplexen Bereichen immer wieder notwendig ist, Dinge einfach zu glauben und in die eigene Denkweise/Ideologie zu übernehmen. Ideologie ist daher auch immer themenspezifisch.

In der eigenen Ideologie spielt dann natürlich auch noch das eigene psychische Setting mit, z.B. bei Frauen meistens sehr stark das Helfersyndrom. Bei Männern ist es sehr unterschiedlich, und z.B. vom Testosteronspiegel abhängig ob sie eher auf Krawall gebürstet sind und sich passenden Ideologien anschließen, oder Denker, die halt Ideologien dann hinterfragen oder einfach bewusst am Rande liegen lassen.

In jedem Fall ist Ideologie graduell unterschiedlich ein Infomationsmangel, der halt von 100% je nach Thema bis auf nahezu 0% hinunter reichen kann (drum gehe ich immer gleich auf emotionale Themen los, da emotionalisierte Themen meistens mit persönlicher Ideologie hinterlegt sind, dadurch lernt man einfach schnell die Diskussionspartner kennen). Wie bereits erwähnt stehen dem Normalbürger zwar in Zeiten des Internets sehr viele Quellen zur Verfügung, nur muss man sie halt sehr genau überprüfen, was der Hintergrund, ggf. auch wer der Finanzier dieser Quellen ist (was leider z.B. bei unseren Medien in DE und AT mittlerweile grossteils die USA ist). Was natürlich auch zeitaufwändig ist ... nicht umsonst die Mähr vom "lästigen Pensionisten" ... da hat man dann endlich Zeit sich mit Dingen detiallierter auseinanderzusetzen, die man halt im Berufsleben vielleicht leichter einfach ideolgisch annimmt.

 

Ok, aber wo endet der gesunde Egoismus und geht in den übersteigerten über? Wer bestimmt das? Wonach richtet sich das? Gibt es dafür Parameter....ist das messbar? Gibt es da Normen oder ist das individuell, je nach persönl. Grenzen des Individuums? Kann man dazu etwas schreiben? 

Ruth H.:

 

Ruth H.:

 

Alfred:

 

Ruth H.:

 

Ruth H.:

 

Michael:

Hi zusammen, 

 

zu Deinen Fragen, Thomas: 

Was glaubst du denn selbst, woran es liegen könnte, dass wir beginnen, uns in Diskussionen zu streiten? 

 

Was geschieht da mit uns, was können wir in uns im Streit bei einer Diskussion beobachten? Wollen wir vielleicht im Recht liegen, um unser Selbstbild (Ego) oder das Bild, das wir vom Leben haben, zu schützen und zu erhalten? Was geschieht mit uns, wenn jemand an diesen Bilden rütteln und diese nicht akzeptieren will? 
 

Können wir Streit wirklich verhindern, so lange wir nur von Selbstbild zu Selbstbild (Ego zu Ego) in Kontakt sind und der Schutz des Egos das höchste Gut für uns ist? 
 

Wie kann das Ego in uns, das nur eine Idee, nicht mehr als ein Konzept ist, einen wirklichen Beitrag leisten, damit wir nicht mehr streiten? 

 

Was meint ihr? 

 

 

Ich denke Eineige von uns fiuehlten sich einfach in die Verteidigungsrolle gedrängt. Es ist oft schwierig das zu verhindern. Man tut es weil man das Gefühl hat man muss es. Mit meinem Beitrag wollte ich mal einen anderen Impuls geben, eine andere Richtung damit wir nicht ewig in Streitereien ausbrechen. Wenn ich in dieser Diskussion mal jemand mit dem Pfeil getroffen habe, entschuldige ich mich. Ich wurde eben oft auch angegriffen.

ich wurde nicht nur angegriffen, auch gleich noch als nicht zurechnungsfähig und alt beschrieben. Das Alter spielt meiner Meinung nach bei Diskussionen keine Rolle. Es war eine Diskussion bei der Beitraege  und Beleidigungen unter jeder Gürtellinie lagen. Noch schlimmer als hier. Man sollte nicht einfach andere wegen ihrer anderen Ansichten der Dinge mit hässlichen Worten in die Wüste schicken sondern genau lesen und ueberlegen,was sagt der andere und was fuer Erkenntnisse ziehe ich daraus. Meiner Meinung nach haben die Maenner hier mit ihren Ideologien sehr gute Beiträge gebracht. Leider, und das finde ich sehr schade, wurden sie nur lächerlich gemacht,verspottet und fertig gemacht. aber wie glücklich kann man doch sein wenn man noch Ideologien, ja Idole und Erkenntnisse im Leben hat  denn genau das trägt einem durch so vieles hindurch. Ich haette gerne wenn diese Maenner wieder mehr schreiben wuerden,zum Beispiel Alfred,Christoph und co.  Es waere auch schoen wenn diese Mitglieder die bis jetzt nur noch eingelesen haben aus irgendwelchem Grund sich wieder einbringen wuerden. Vielleicht bringen diese mal eine andere Stilrichtung hinein. Einen anderen Umgangston. Unzuträglich und fies finde ich wenn Diskussionsteilnehmer hintenherum per PN ueber andere Teilnehmer her ziehen. Und wenn  die betroffenen dann das hinterher von anderen noch erfahren muessen. Das streut nur Gift. Wenn man was zu sagen hat,dann soll man das gefaelligst hier tun.

 

Wir hatten es schon in den Anfängen des 3. Reichs, dass andersdenkende verspottet und bedroht werden. Genau das ist ein Kennzeichen von Ideologen, die dann Europa ins Chaos gestürzt haben. Genau das, was heute auch wieder an mehreren Fronten passiert. Weil sich Ideologen keiner Diskussion stellen, weil sie gar nicht die Sachkenntnis haben, um eine Diskussion auf Sachebene durchzustehen.

Leider ist es ja auch "von Oben" aus der Politik so, dass es mehr um Ideologien geht, als um die (durch die Verfassung vorgeschriebene) konsensuale oder konzessionsbereite Arbeit für das Volk geht. Nicht umsonst nimmt die Demonstrations(un)kultur extrem zu. Teilweise dann auch in ungesetzlicher Form wie z.B. durch die extremistischen Ideologen der "last generation".
 

Ich gebe Dir zum grossen teil recht. Aber es gibt Ideologen die in der Öffentlichkeit auftreten in Diskussionen. Man denke zum Beispiel an  Raich Ranitzki,(der ja gestorben ist) die Schweizerin Julia Onkel die sehr gute Bücher schreibt und auftritt und nicht zuletzt ein ganz anderer,naemlich der Hinduguru der diese Verse geschrieben hat und deswegen wegen Verfolgung in die Schweiz flüchtete. Ihn habe ich einmal persoenlich getroffen denn er lebt oder lebte in  Zuerich (Sein Name ist mir gerade entfallen) Er war Mitglied in derselben Kirche in der ich auch einige Zeit war. Er war zwar konvertiert zum Protestantismus aber lebte immer noch seine Ideologien und hielt Vorträge die mir sehr Imponiert haben.

Und jetzt habe ich auch einmal eine Frage an Dich und eventuell auch an Christoph oder an jemand der/die sich auch mit Ideologien befasst. Ich muss zu meiner Schande gestehen dass ich mich nicht damit befasst habe. Gibt es denn auch eine persönliche Eigenideologie ? Zum Beispiel wenn man als Kind schon frueh erkennt was man in seinem Leben mal tun will und dann das spaeter im Erwachsenen Leben auch wirklich lebt? Oder ist das einfach nur eine Eingebung?  Ist das dann ein gesunder oder kranker Egoismus wenn man seinen Weg unbeirrt geht und sich nicht davon abbringen lässt? 

Gute Frage! Wo liegen die Grenzen? Wo beginnen sie und wo enden sie? Kann man das beantworten...oder ist das individuell? Spannend?